노동생산성

2025-10-20, G25DR

1. 노동생산성의 본질: 개념, 측정, 그리고 오해

1.1 노동생산성의 정의와 경제적 의의

노동생산성이란 투입된 노동 단위당 산출되는 부가가치(산출량)의 비율을 의미한다.1 이는 한 국가의 경제적 건전성과 국민의 생활 수준을 가늠하는 가장 근본적인 척도 중 하나다. 노동생산성의 향상은 동일한 노동 투입으로 더 많은 재화와 서비스를 생산할 수 있음을 의미하며, 이는 곧 실질 임금 상승, 기업의 이윤 증대, 그리고 국가 경쟁력 강화로 이어지는 선순환의 핵심 고리다.2 따라서 장기적인 경제 성장은 노동 투입량의 증가가 아닌, 노동생산성의 지속적인 향상에 의해 결정된다고 할 수 있다.4

중요한 것은 노동생산성이 단순히 ’근로자의 성실성’이나 ’작업 능률’과 같은 개인적 차원의 개념이 아니라는 점이다. 이는 노동력뿐만 아니라 자본, 기술, 경영 시스템 등 생산에 투입되는 모든 요소의 효율성이 종합적으로 반영된 결과 지표다. 생산성 향상이 고용 창출을 동반한 지속 가능한 성장으로 이어지기 위해서는 생산성 개념에 대한 정확한 이해가 필수적이며, 이것이 결여될 경우 ’고용 없는 성장’이라는 함정에 빠져 소득 불평등을 심화시킬 수 있다.6

1.2 측정 방법론: 국가, 산업, 기업 수준의 접근

노동생산성은 분석의 단위와 목적에 따라 다양한 방식으로 측정된다.

1.2.1 국가 수준의 측정

국가 경제 전체의 노동생산성을 측정하고 국제적으로 비교할 때 가장 보편적으로 사용되는 지표는 ’시간당 노동생산성’이다. 이는 한 국가가 생산한 모든 최종 재화와 서비스의 시장 가치 합계인 실질 국내총생산(GDP)을 전체 노동 투입 시간(총취업자 수 × 1인당 연평균 근로시간)으로 나누어 산출한다.7 국가 간 근로시간의 편차가 크기 때문에, 단순히 취업자 수로 나누는 ’1인당 노동생산성’보다 총 노동시간을 기준으로 하는 것이 국가 간 생산성 수준을 더 정확하게 비교할 수 있게 해준다.8

시간당\;노동생산성 = \frac{실질\;국내총생산(GDP)}{총\;노동시간}

산업 수준의 측정

산업별 노동생산성은 해당 산업의 특성을 반영하여 측정된다. 일반적으로 ’산업생산지수’를 해당 산업의 총 노동시간으로 나누어 계산한다.10 이때 산업생산지수의 산출 방식은 산업별로 상이하다. 예를 들어, 농림어업은 주요 품목의 생산량을 기준으로, 광공업은 주요 품목의 부가가치를 기준으로, 서비스업은 전체 부가가치를 기준으로 산출하는 등 각 산업의 생산 활동 특성에 맞는 측정법이 적용된다.10

기업 수준의 측정

기업 단위에서는 보다 구체적이고 다양한 지표를 활용한다. 가장 기본적인 방식은 물리적 산출량이나 부가가치를 총 노동시간 또는 총 근로자 수로 나누는 것이다.2 예를 들어, 한 공장에서 50명의 근로자가 한 달간 8,000시간을 일해 1,000개의 제품을 생산했다면, 시간당 노동생산성은 1,000 \div 8,000 = 0.125개가 된다.2 이 외에도 ‘직원당 수익’(총수익 ÷ 총 직원 수)이나 ‘팀 효율성 비율’(총수익 ÷ 직원 급여 비용)과 같은 재무적 지표를 활용하기도 한다.12 또한, 사전에 설정된 목표 대비 달성률을 통해 생산성을 평가하는 ‘목표 기반 계산’ 방식이나, 동료, 상사, 고객 등 다각적인 피드백을 통해 성과를 종합적으로 평가하는 ’360도 피드백’과 같은 질적 평가 방법도 병행하여 생산성을 다면적으로 분석한다.12

1.3. 관련 지표와의 비교: 총요소생산성(TFP) 및 효율성

노동생산성을 정확히 이해하기 위해서는 유사하지만 다른 개념들과의 비교가 필수적이다.

총요소생산성(Total Factor Productivity, TFP)

노동생산성이 노동, 자본 등 개별 생산요소의 ‘양적’ 투입 대비 산출을 측정하는 ‘부분생산성(partial productivity)’ 지표인 반면, 총요소생산성은 이러한 직접 투입 요소로 설명되지 않는 생산성 증가분을 의미한다.8 즉, 총 산출량 증가율에서 노동과 자본 투입 증가율의 기여분을 제외한 나머지 ’잔차(residual)’로 측정된다.14 이 잔차는 기술 혁신, 경영 효율화, 제도 개선, 규모의 경제, R&D 투자 등 눈에 보이지 않는 ‘질적’ 요인들의 기여를 반영한다.15 따라서 TFP는 한 경제의 근본적인 혁신 역량과 효율성을 보여주는 핵심 대리 변수로 간주된다.16

효율성(Efficiency)

생산성과 효율성은 종종 혼용되지만 엄밀히 다른 개념이다. 생산성이 투입 대비 산출의 ‘비율’(Output/Input) 자체에 초점을 맞추는 반면, 효율성은 원하는 결과를 달성하기 위해 자원을 얼마나 낭비 없이 잘 활용했는지를 평가하는 개념으로, 종종 백분율($ (Output/Input) \times 100% $)로 표현된다.12 예를 들어, 10시간을 투입해 100개의 제품을 만드는 것(생산성: 시간당 10개)과 8시간을 투입해 80개의 제품을 만드는 것(생산성: 시간당 10개)은 생산성은 동일하지만, 후자가 더 효율적일 수 있다. 생산성은 절대적인 산출 능력에, 효율성은 과정의 합리성에 중점을 둔다.

1.4. 노동생산성에 대한 흔한 오해와 진실

노동생산성 지표는 그 중요성만큼이나 많은 오해를 낳는다. 정책 수립과 기업 전략의 방향을 올바르게 설정하기 위해서는 이러한 오해를 바로잡는 것이 무엇보다 중요하다.

오해 1: “생산성은 근로자의 성실성 문제다.”

이는 노동생산성에 대한 가장 근본적이고 해로운 오해다. 낮은 생산성의 원인을 근로자의 태만이나 노력 부족으로 돌리는 시각은 문제의 본질을 완전히 왜곡한다.4 노동생산성은 근로자의 개인적 역량 외에 그들이 사용하는 자본 장비의 수준, 생산 공정의 자동화 정도, 조직의 의사결정 구조, 경영 능력, 기술 수준 등 수많은 외부 요인에 의해 복합적으로 결정된다.17 예를 들어, 최신 자동화 설비를 갖춘 공장의 근로자는 낡은 수동 장비를 사용하는 공장의 근로자보다 개인의 노력과 무관하게 훨씬 높은 생산성을 기록할 수밖에 없다.17 따라서 낮은 생산성 문제는 개인에 대한 질책이 아닌, 생산 시스템과 제도적 환경에 대한 구조적 분석을 통해 접근해야 한다.

오해 2: “생산성은 산출물의 양(Quantity)이다.”

노동생산성은 단순히 생산된 제품의 ’개수’나 서비스의 ’건수’로만 측정되지 않는다. 핵심은 산출물의 ’부가가치(Value)’다.10 같은 한 시간을 투입하더라도 저부가가치 제품을 생산하는 것보다 고부가가치 제품을 생산하는 것이 훨씬 높은 노동생산성으로 기록된다. 극단적인 예로, 동일한 청소 업무를 수행하더라도 미국 지사에서 시간당 50달러의 가치를 창출하면 일본 지사에서 시간당 10달러의 가치를 창출하는 것보다 노동생산성이 5배 높게 계산된다.19 이는 왜 국가 경제가 반도체, 바이오와 같은 고부가가치 산업 구조로 전환되어야 하는지에 대한 근본적인 이유를 설명해준다.

결론적으로, 노동생산성 지표는 단순한 효율성 측정치를 넘어, 한 경제의 산업 구조, 기술 수준, 자본 축적도, 인적 자원의 질을 종합적으로 반영하는 ’최종 성적표’와 같다. 이 지표가 보내는 신호를 제대로 해석하지 못하고 문제의 원인을 개인의 노력 부족과 같은 피상적인 수준에서 찾는다면, 국가는 저생산성의 덫에서 결코 벗어날 수 없을 것이다. 문제의 핵심은 개인이 아닌 시스템에 있다.

II. 노동생산성 결정 요인에 대한 심층 분석

노동생산성은 단일 요인이 아닌, 자본, 기술, 인적 자본, 제도적 환경이라는 네 가지 핵심 동인이 복잡하게 상호작용하며 결정된다. 각 요인이 생산성에 미치는 영향을 심층적으로 분석하는 것은 생산성 향상 전략 수립의 출발점이다.

2.1. 자본 투입의 역할: 자본장비율과 설비 고도화

자본 투입은 노동생산성을 결정하는 가장 기본적인 요소다. 특히 근로자 1인당 투입되는 기계, 설비 등 물적 자본의 양을 의미하는 ’자본장비율’은 생산성 수준과 직결된다.20 자본장비율이 높다는 것은 근로자가 더 발전되고 효율적인 도구를 사용하여 일한다는 의미이며, 이는 동일한 노동 시간 내에 더 많은 부가가치를 창출하게 만든다.

최신 설비와 자동화 기술에 대한 투자는 자본장비율을 질적으로 향상시키는 핵심적인 방법이다.17 노후화된 장비를 최신 기술이 적용된 설비로 교체하거나, 반복적인 업무를 자동화하는 것은 인적 오류를 줄이고 생산 속도를 높여 직접적인 생산성 향상으로 이어진다.17 반대로, 기업의 투자가 위축되어 신규 설비 도입이 지연되면, 기존 자산의 감가상각으로 인해 자본장비율은 점차 하락하게 되고 이는 생산성 정체의 주요 원인이 된다.21 따라서 지속적이고 전략적인 자본 투자는 생산성 향상을 위한 필수불가결한 전제조건이라 할 수 있다.

2.2. 기술 혁신과 R&D의 기여

기술 혁신은 장기적인 생산성 향상을 이끄는 가장 강력한 동력이다. 연구개발(R&D) 투자는 두 가지 경로를 통해 생산성에 기여한다. 첫째, ’제품 혁신’을 통해 기존에 없던 새로운 상품이나 서비스를 개발하여 높은 부가가치를 창출한다. 둘째, ’프로세스 혁신’을 통해 생산 공정을 효율화하고 비용을 절감하여 동일한 제품을 더 적은 투입으로 생산하게 만든다.22 이러한 기술 혁신은 동일한 노동과 자본을 투입하더라도 더 높은 산출을 가능하게 만들어 총요소생산성(TFP)을 증대시킨다.20

특히 인공지능(AI), 정보통신기술(ICT)과 같은 디지털 기술의 발전은 노동생산성에 혁명적인 변화를 가져올 잠재력을 지닌다.23 AI 기술을 활용하는 산업은 그렇지 않은 산업에 비해 노동생산성이 5배 높다는 연구 결과는 기술 도입의 중요성을 명확히 보여준다.24 액센츄어(Accenture)는 AI 기술이 2035년까지 전 세계 노동생산성을 약 40% 증대시킬 수 있다고 전망하기도 했다.23

그러나 R&D 투자가 항상 생산성 향상으로 직결되는 것은 아니다. 미국 경제 데이터를 분석한 결과에 따르면, 노동생산성 성장의 약 20%만이 R&D 투자에 의해 직접적으로 설명되며, 나머지 80%는 자본 축적, 경영 방식 개선, 학습 효과 등 다른 요인에 기인하는 것으로 나타났다.25 이는 R&D 투자가 생산성 향상의 필요조건일 수는 있으나 충분조건은 아님을 시사한다. R&D 투자의 ’양’만큼이나, 그 결과물이 산업 현장에 효과적으로 확산되고 상업화되는 ’질’적 측면이 더욱 중요하다. 특히 한국과 같이 GDP 대비 R&D 투자 비중은 세계 최상위권이지만 26, 노동생산성 순위는 하위권에 머무는 17 현상은 R&D 성과가 특정 대기업이나 첨단 산업에만 집중되고, 경제 전반으로 확산되지 못하는 ‘혁신의 단절’ 문제가 존재함을 보여준다. 따라서 R&D 투자의 효과를 극대화하기 위해서는 기술 확산을 촉진하는 산업 생태계 조성이 병행되어야 한다.

2.3. 인적 자본의 중요성: 숙련도, 교육, 그리고 훈련

지식기반 경제 시대에 근로자의 지식, 기술, 숙련도 등 인적 자본의 질은 노동생산성을 결정하는 핵심 변수다.27 고도로 숙련된 인력은 복잡한 문제를 해결하고, 새로운 기술을 신속하게 습득하며, 혁신을 주도함으로써 기업과 국가 전체의 생산성을 끌어올린다.

인적 자본을 축적하는 가장 효과적인 방법 중 하나는 지속적인 교육과 훈련이다. 특히 실제 업무 현장에서 이루어지는 직무훈련(On-the-Job Training, OJT)은 근로자의 직무 능력을 직접적으로 향상시켜 노동생산성 증대에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 평가된다.27 기업의 교육훈련 투자는 단기적으로는 비용이지만, 장기적으로는 근로자의 숙련도 향상을 통해 기업의 매출액과 순이익을 증대시키는 투자로 작용한다.29

그러나 교육 시스템이 산업 수요와 괴리되어 발생하는 ’숙련 불일치(skill mismatch)’는 인적 자본의 잠재력을 갉아먹는 심각한 문제다.31 근로자가 자신의 숙련 수준보다 낮거나 관련 없는 직무에 종사하게 되면, 개인의 역량이 충분히 발휘되지 못할 뿐만 아니라 기업의 생산성도 저하된다. 이러한 인력 미스매치는 국가 전체의 생산성을 저해하는 주요 요인으로 작용하므로 32, 산업계 수요에 부응하는 교육 시스템 개혁과 평생 직업 능력 개발 체계 구축이 시급하다.

2.4. 제도적 환경: 규제, 경쟁, 그리고 시장의 역동성

효율적인 제도적 환경은 자본, 기술, 인적 자본이 시너지를 내어 생산성 향상으로 이어지게 하는 기반 역할을 한다. 반대로, 불합리한 제도는 생산성 향상의 발목을 잡는 가장 큰 장애물이 될 수 있다.

과도한 정부 규제, 특히 시장 진입을 가로막는 규제는 경쟁을 제한하고 기존 기업의 혁신 유인을 약화시켜 산업 전체의 생산성을 저해한다.34 경쟁 압력이 없는 시장에서는 기업들이 비효율적인 경영 방식을 유지하더라도 생존할 수 있기 때문에, 자원 배분의 왜곡이 발생하고 경제 전체의 활력이 떨어진다.33 반대로, 규제 완화를 통해 공정한 경쟁 환경을 조성하면, 기업들은 생존을 위해 끊임없이 기술을 개발하고 생산성을 높이려 노력하게 된다.

시장의 역동성 또한 중요한 요소다. 생산성이 낮은 한계기업(zombie firms)이 정부 지원 등으로 퇴출되지 않고 시장에 계속 남아있으면, 한정된 자원(노동, 자본)이 비효율적인 부문에 묶이게 되어 생산성이 높은 기업의 성장을 방해한다.35 따라서 혁신적인 신생 기업이 자유롭게 시장에 진입하고, 경쟁력을 잃은 기업이 원활하게 퇴출되는 역동적인 시장 구조를 만드는 것이 국가 전체의 생산성을 높이는 데 필수적이다.33

마지막으로, 경직적인 노동시장 구조는 급변하는 경제 환경에 기업이 유연하게 대응하는 것을 어렵게 만들어 생산성 향상을 저해한다.35 수요 변화에 따라 인력을 효율적으로 재배치하기 어려운 환경에서는 생산성이 낮은 부문에 인력이 과도하게 머무르게 되어 구조적인 비효율이 발생한다.37

III. 대한민국 노동생산성의 현주소: 다각적 진단

데이터에 기반한 대한민국 노동생산성의 현실은 매우 엄중하다. 국제 비교를 통해 드러난 객관적 위치는 물론, 내부적으로 심화되고 있는 구조적 불균형은 한국 경제의 지속 가능성에 심각한 경고 신호를 보내고 있다.

3.1. 국제 비교: OECD 데이터로 본 한국의 위치

OECD 통계는 한국 노동생산성의 현주소를 냉정하게 보여준다. 2022년 기준 한국의 시간당 노동생산성은 49.4달러로, OECD 38개 회원국 중 33위에 머물렀다.17 2023년에는 51.0달러로 소폭 상승했으나, 이는 미국(83.6달러), 독일(83.3달러) 등 주요 선진국의 60% 수준에 불과하며, OECD 평균(64.7달러)에도 크게 미치지 못하는 수치다.8 취업자 1인당 연간 노동생산성 기준으로도 2023년 6만 5천 달러를 기록하며 OECD 36개국 중 22위에 그쳤다.38

더 심각한 문제는 이러한 낮은 생산성이 세계 최고 수준의 노동 시간과 결합되어 있다는 점이다. 2022년 기준, 한국 취업자의 1인당 연간 근로시간은 1,901시간으로 OECD 평균인 1,752시간보다 149시간이나 더 길다. 이는 멕시코, 코스타리카, 칠레, 콜롬비아에 이어 5번째로 긴 수치다.40

표 1: OECD 주요 국가별 시간당 노동생산성 및 연간 근로시간 비교 (최신 통계 기준)

주: 시간당 노동생산성은 2023년 기준, 근로시간은 2022년 기준 데이터임. 한국의 2023년 시간당 노동생산성은 51.0달러임.8

이 데이터 조합은 한국 경제가 ’장시간 노동, 낮은 생산성’이라는 고질적인 함정에 빠져 있음을 명백히 증명한다. 이는 단순히 효율성이 떨어진다는 경제적 문제를 넘어, 장시간 노동으로 인한 근로자의 ‘삶의 질’ 저하와 국가의 ‘성장 잠재력’ 약화가 동시에 발생하는 악순환 구조가 고착화되었음을 의미한다. 투입량을 늘려 성장하던 과거의 성공 방식에서 벗어나, 혁신과 효율성을 통해 부가가치를 창출하는 질적 성장 모델로의 전환이 시급히 이루어지지 못하고 있다는 강력한 증거다.

3.2. 구조적 문제 1: 제조업과 서비스업의 생산성 격차 심화

한국 경제의 낮은 생산성은 산업 간의 극심한 불균형, 특히 제조업과 서비스업 간의 거대한 생산성 격차에 기인하는 바가 크다. 과거 한국의 제조업은 세계적인 경쟁력을 바탕으로 OECD 상위권의 노동생산성을 기록하며 경제 성장을 견인해왔다.41 그러나 서비스업의 생산성은 OECD 최하위권에 머물러 있으며, 이 둘 사이의 격차는 개선되기는커녕 오히려 확대되는 추세다.42 2015년 기준, 한국의 제조업 대비 서비스업 노동생산성 비율은 51%에 불과하여, 주요 선진국들에 비해 현저히 낮은 수준을 보였다.42

이러한 구조적 문제가 발생하는 근본적인 원인은 제조업 중심의 성장 전략과 그 과정에서 파생된 경제 구조에 있다. 1990년대 이후 제조업의 구조조정이 본격화되면서 일자리를 잃은 인력들이 대거 서비스업으로 이동했다. 그러나 이들이 주로 진입한 곳은 정보통신, 금융 등 고부가가치 서비스업이 아닌, 진입장벽이 낮은 도소매, 숙박·음식업, 운수업 등 전통적인 저부가가치 서비스업이었다.42 이로 인해 해당 분야에서는 영세 자영업자들 간의 과당경쟁이 심화되었고, 이는 ‘규모의 경제’ 실현을 어렵게 만들어 생산성 향상을 구조적으로 제약했다.43 결과적으로, 전체 고용에서 서비스업이 차지하는 비중은 계속해서 증가하고 있지만, 그 내부가 저생산성 부문 위주로 채워지면서 국가 전체의 평균 생산성을 끌어내리는 ’구조적 함정’으로 작용하고 있다.45

3.3. 구조적 문제 2: 대기업과 중소기업의 양극화

산업 간 격차만큼이나 심각한 것이 기업 규모별 생산성 격차, 즉 대기업과 중소기업 간의 양극화다. 2022년 기준, 한국 제조업 중소기업의 노동생산성은 대기업의 29.0% 수준에 불과하다. 이는 2015년의 35.2%보다도 악화된 수치로, 시간이 갈수록 격차가 더욱 벌어지고 있음을 보여준다.46

표 2: 한국의 산업별·기업규모별 노동생산성 격차 추이

이러한 극심한 격차는 한국 경제의 고질적인 ’이중구조’에서 비롯된다. 대기업은 우월한 시장 지배력과 교섭력을 바탕으로 자본, 기술, 고급 인력, 시장 접근성 등 핵심 생산 요소를 선점하고 있다.35 반면, 다수의 중소기업은 대기업의 하청 구조에 종속되어 낮은 기술력, 만성적인 인력난, 불공정한 거래 관행 속에서 성장의 기회를 찾지 못하고 있다.

이 생산성의 격차는 곧바로 임금과 복지의 격차로 이어진다. 2022년 기준 중소기업 근로자의 평균 임금은 대기업의 57.7% 수준에 불과하며, 이는 사회적 불평등과 양극화를 심화시키는 핵심적인 원인으로 작용한다.48 결국 ’어느 대학에 가느냐’가 ’어떤 규모의 기업에 취업하느냐’를 결정하고, 이것이 다시 평생의 소득과 삶의 질을 결정하는 사회적 신분 구조를 고착화시키고 있다.49

3.4. 구조적 문제 3: 임금과 생산성의 탈동조화 현상 분석

최근 한국 경제에서는 생산성 향상이 임금 상승을 뒷받침하지 못하는 ‘임금-생산성 탈동조화(Decoupling)’ 현상이 뚜렷하게 나타나고 있다. 2000년부터 2017년까지는 연간 임금과 노동생산성 증가율이 연평균 3.2%로 유사한 흐름을 보였으나, 2018년을 기점으로 이 균형이 깨지기 시작했다.50 2018년부터 2023년 사이, 연평균 임금은 4.0% 상승한 반면, 노동생산성은 1.7% 증가에 그쳐 임금 상승률이 생산성 증가율을 두 배 이상 앞질렀다.39

이러한 괴리가 발생하는 원인은 복합적이다. 첫째, 성과나 생산성과는 무관하게 근속연수가 쌓이면 임금이 자동으로 오르는 경직적인 ’연공서열형 임금체계’가 가장 큰 원인으로 지목된다.52 한국의 임금 연공성은 OECD 국가 중 가장 높은 수준으로, 기업의 실제 성과와 무관하게 인건비 부담을 지속적으로 가중시키는 구조다.52 둘째, 글로벌 경기 둔화와 주력 산업의 경쟁력 약화로 인해 기업들의 생산성 증가율 자체가 정체된 상황이다.50 셋째, 최저임금의 급격한 인상, 주 52시간제 도입에 따른 초과근무수당 증가 등 제도적 요인들도 임금 상승을 가속화한 측면이 있다.50

이러한 임금과 생산성의 괴리는 기업의 수익성을 심각하게 악화시킨다. 특히 인건비 비중이 높은 노동집약적 산업과 자본력이 취약한 중소기업일수록 그 타격이 더욱 크다.50 결국 이는 기업의 신규 고용과 투자를 위축시키는 요인으로 작용하여, 장기적으로는 경제 전체의 성장 잠재력을 훼손하는 결과를 낳는다.

결론적으로, 한국이 직면한 제조업-서비스업 격차, 대-중소기업 양극화, 임금-생산성 탈동조화라는 3대 구조적 문제는 각각 독립된 사안이 아니라 서로 긴밀하게 연결된 ’하나의 복합 위기’다. 대기업·제조업 중심의 낡은 성장 모델이 한계에 봉착하자, 여기서 밀려난 노동력이 저부가가치·중소기업·서비스업 부문으로 이동하며 경제 전체의 ’생산성 함정’을 만들었다. 여기에 연공서열제라는 경직된 임금 시스템이 결합되면서, 생산성 향상 없는 비용(임금) 증가라는 모순을 낳았고, 이는 다시 중소기업의 경쟁력을 약화시켜 양극화를 심화시키는 악순환의 고리를 형성하고 있다.

IV. 생산성 향상을 위한 전략적 접근: 기업 및 정책 사례 연구

저생산성의 함정을 극복하기 위한 노력은 기업과 정부 차원에서 다각도로 이루어지고 있다. 실제 혁신 사례와 정책 실험의 성공 및 실패 요인을 분석하는 것은 미래 전략 수립에 중요한 시사점을 제공한다.

4.1. 기업 혁신 사례: 자동화, 프로세스 개선, 디지털 전환

생산성 향상의 주체인 기업들은 기술 도입과 경영 혁신을 통해 가시적인 성과를 창출하고 있다.

• 자동화 및 기술 도입: 식품업체인 한성식품은 수작업에 의존하던 김치 속 넣는 공정에 자동화 기계를 개발·적용하여, 해당 공정의 작업 인력을 15명에서 8명으로 절반 가까이 감축하고 연간 2억 4천만 원의 원가 절감 효과를 거두었다.54 이처럼 IoT, 이미지 인식, 로봇 기술 등을 활용한 공정 자동화는 노동력 절감, 품질 안정화, 작업 환경 개선을 통해 생산성을 직접적으로 향상시키는 가장 효과적인 방법 중 하나다.55

• 통합 정보 시스템 구축: 자동차 부품업체 만도와 전자부품 기업 삼성전기는 전사적자원관리(ERP) 시스템을 도입하여 생산, 재고, 회계 등 경영 자원을 통합적으로 관리하는 정보 시스템을 구축했다. 이를 통해 고객 주문에 대한 대응 시간을 단축하고 원가 경쟁력을 확보하는 데 성공했으며, 만도의 경우 ERP 투자 비용 전액을 1년 안에 회수하는 성과를 보였다.54

• 조직 문화 개선: 부품업체 포스텍전자는 종업원 지주회사라는 독특한 지배구조를 바탕으로 참여적이고 수평적인 조직 문화를 구축했다. 이는 직원들의 주인의식과 자발적인 품질 개선 노력을 이끌어내, 공정 불량률을 1% 이하로 낮추는 성공의 밑거름이 되었다.54 이는 기술이나 자본 투자뿐만 아니라, 구성원의 동기를 부여하는 조직 문화 역시 생산성 향상의 중요한 요소임을 보여주는 사례다.

4.2. 노동시간 단축 실험: 주 4일제의 성과와 한계

최근 전 세계적으로 확산되고 있는 주 4일(또는 4.5일) 근무제는 ’짧게 일하고 더 높은 성과를 낸다’는 목표 아래 생산성 향상의 새로운 패러다임으로 주목받고 있다. 그러나 그 성과는 도입 방식과 조건에 따라 명암이 엇갈린다.

표 3: 주 4일 근무제 도입 주요 사례 및 성과 비교 (국내외)

성공 사례들은 몇 가지 공통점을 보인다. 첫째, 임금 삭감 없이 온전한 형태로 제도를 도입하여 직원들의 동기를 유지했다. 둘째, 단순히 근무일을 줄이는 데 그치지 않고, 불필요한 회의를 없애고 업무 프로세스를 효율화하는 등 ‘일하는 방식’ 자체를 혁신했다. 마이크로소프트 일본의 경우, 회의 시간을 30분으로 제한하고 참석 인원을 5명 이하로 권장하는 등의 노력이 생산성 향상으로 이어졌다.56

반면, 실패하거나 부작용이 발생한 사례들은 주 4일제를 생산성 혁신의 도구가 아닌 ’비용 절감’의 수단으로 활용하려 했다는 특징이 있다. 일부 중소기업처럼 근무시간 단축과 비례하여 급여를 삭감하는 방식은 직원들의 반발과 사기 저하를 불러일으켰다.58 또한, 외부 경영 환경이 악화될 경우 제도를 유지할 동력을 잃고 철회하는 사례도 발생했다.59

이러한 사례들은 주 4일제가 ’만병통치약’이 아니라 매우 정교한 설계가 필요한 ’조건부 처방’임을 명확히 보여준다. 성공의 관건은 ’업무 프로세스 혁신’과 ’성과 중심 문화’라는 전제 조건의 충족 여부에 달려 있다. 생산성 향상을 위한 근본적인 고민 없이 단순히 근무일만 줄이는 시도는 오히려 업무 강도 증가나 실질 소득 감소라는 부작용을 낳으며 실패할 가능성이 높다. 이는 결국 생산성 향상 없는 근로시간 단축은 지속 불가능하다는 중요한 교훈을 남긴다.39

4.3. 해외 정부의 생산성 향상 정책 사례

각국 정부는 자국 경제의 특성에 맞는 정책 실험을 통해 생산성 향상과 경제 안정을 도모하고 있다.

• 독일의 단축근로제 (Kurzarbeit): 2008년 글로벌 금융위기 당시, 독일 정부는 기업이 해고 대신 근로시간을 단축할 경우, 정부가 줄어든 시간만큼의 임금 일부를 보전해주는 ’단축근로제’를 적극 활용했다. 이 정책은 숙련 노동자의 고용을 유지시켜 기업의 생산 기반 붕괴를 막았고, 경기 회복기에 신속하게 대응할 수 있는 동력을 제공했다. 이는 위기 상황에서 고용 안정과 생산성 유지를 동시에 달성한 성공적인 정책 사례로 평가받는다.60

• 아이슬란드의 국가적 실험: 아이슬란드는 2015년부터 2019년까지 공공부문 근로자 2,500명을 대상으로 주당 근무시간을 40시간에서 35~36시간으로 단축하는 대규모 국가 실험을 진행했다. 그 결과, 대부분의 사업장에서 생산성이 유지되거나 오히려 향상되었으며, 근로자들의 스트레스 감소와 일과 삶의 균형 개선 등 웰빙 지표가 크게 향상됨을 입증했다. 이 성공적인 실험을 바탕으로 현재 아이슬란드 전체 노동자의 86%가 단축 근무 또는 그에 준하는 근무 형태를 적용받고 있다.56

• 지방정부 주도의 혁신 (프랑스, 스페인): 프랑스 리옹시, 스페인 발렌시아 등 유럽의 여러 지방정부들은 중앙정부보다 앞서 주 4일제 실험을 주도하고 있다. 이들은 실험을 통해 공공서비스의 질 저하 없이 직원 만족도를 높이고, 신규 채용에도 긍정적인 영향을 미치는 효과를 확인했다. 특히 발렌시아의 실험은 교통량 감소로 인한 탄소 배출 저감 등 기후 위기 대응 효과까지 검토하는 등 정책의 범위를 확장하고 있다.61 이는 중앙정부 차원의 전면 도입이 어렵더라도, 특정 지역이나 산업을 대상으로 한 유연한 정책 실험이 의미 있는 변화를 이끌어낼 수 있음을 보여준다.

V. 지속 가능한 성장을 위한 제언: 대한민국 생산성 혁신 로드맵

대한민국이 ’저생산성-장시간 노동’의 악순환을 끊고 지속 가능한 성장 경로로 진입하기 위해서는 단기적 충격 완화, 중기적 구조 개혁, 장기적 체질 개선을 아우르는 종합적인 생산성 혁신 로드맵이 필요하다.

5.1. 단기 과제: 규제 합리화와 한계기업 구조조정

가장 시급한 과제는 경제의 혈맥을 막고 있는 불필요한 규제를 제거하고, 비효율적인 자원 배분을 정상화하는 것이다.

• 포괄적 네거티브 규제 시스템으로의 전환: 신산업과 신기술의 등장을 사전에 예측하고 법률에 일일이 허용 항목을 나열하는 현행 포지티브(Positive) 규제 방식은 혁신의 속도를 따라갈 수 없다. 법률이나 정책에서 금지한 행위가 아니면 모든 것을 허용하는 ‘포괄적 네거티브(Negative)’ 규제 시스템으로 과감히 전환해야 한다. 이는 특히 서비스업 분야에서 새로운 비즈니스 모델의 출현을 촉진하고, 시장의 역동성을 높여 생산성 향상의 물꼬를 트는 첫걸음이 될 것이다.33

• 한계기업의 원활한 구조조정 촉진: 정부 지원금이나 대출 만기 연장으로 연명하는 생산성 낮은 한계기업, 소위 ’좀비기업’의 존재는 한정된 노동과 자본을 비효율적인 부문에 묶어두는 결과를 낳는다.35 이는 산업 전체의 자원 배분 효율성을 떨어뜨리고 정상 기업의 성장마저 저해한다. 따라서 유사·중복적인 중소기업 지원 정책을 성과 중심으로 통폐합하고, 시장 원리에 기반하여 경쟁력을 상실한 기업이 원활하게 퇴출되거나 사업을 전환할 수 있도록 지원하는 제도적 장치를 강화해야 한다.35

5.2. 중기 과제: 서비스업 고부가가치화 및 중소기업 혁신 생태계 구축

한국 경제의 구조적 문제를 해결하기 위해서는 저생산성의 진원지인 서비스업과 중소기업의 근본적인 체질 개선이 필수적이다.

• 고부가가치 서비스업 집중 육성: 제조업에 편중된 R&D 지원 정책의 무게중심을 IT, 소프트웨어, 금융, 바이오·의료, 문화 콘텐츠 등 지식 기반의 고부가가치 서비스업으로 이동시켜야 한다. 또한 원격의료, 공유경제, 비대면 교육 등 디지털 전환 시대의 새로운 서비스 시장 성장을 가로막는 낡은 규제를 과감히 철폐하여, 서비스업이 새로운 성장 동력으로 자리매김할 수 있는 환경을 조성해야 한다.

• 개방형 혁신 생태계 구축: 대기업과 중소기업 간의 단절된 혁신 구조를 극복해야 한다. 대기업이 보유한 선진 기술과 경영 노하우가 협력 중소기업으로 원활히 이전될 수 있도록 기술 이전 세제 혜택, 공동 R&D 자금 지원 등 인센티브를 강화해야 한다. 나아가, 대기업의 성과가 협력사의 정당한 보상으로 이어지는 ’성과공유제’를 확산시켜, 대기업과 중소기업이 함께 성장하는 건강한 산업 생태계를 구축하는 것이 시급하다.

5.3. 장기 과제: 성과 기반 임금체계 개편 및 미래형 인적자원 개발

궁극적으로 생산성 혁명은 ’사람’과 ’제도’의 혁신을 통해 완성된다.

• 직무·성과 중심 임금체계로의 전환: 한국 노동시장의 가장 큰 경직성 요인인 ’연공서열형 임금체계’를 생산성과 기여도에 기반한 ’직무·성과 중심 임금체계’로 점진적으로 전환해야 한다.35 이는 근로자에게는 공정한 보상과 동기 부여를 제공하고, 기업에게는 우수 인재를 확보하고 유지할 수 있는 유인을 제공한다. 이러한 전환은 임금과 생산성의 괴리를 해소하고, 저성장 시대에 맞는 지속 가능한 보상 시스템을 구축하는 근본적인 해결책이 될 것이다.

• 전 국민 평생 직업 교육 시스템 강화: 인공지능과 자동화로 대표되는 기술 변화는 기존 일자리의 소멸과 새로운 직무의 등장을 가속화하고 있다. 이러한 변화에 사회 전체가 효과적으로 대응하기 위해서는 국가 차원의 ’평생 직업 교육 훈련 시스템’을 획기적으로 강화해야 한다. 재직자에게는 새로운 기술을 습득할 수 있는 직무 향상(Upskilling) 교육을, 실직자에게는 새로운 직업으로 전환할 수 있는 재교육(Reskilling) 기회를 상시적으로 제공해야 한다.31 이는 숙련 불일치 문제를 해소하고, 미래 산업 구조가 요구하는 핵심 인적 자본을 안정적으로 공급하는 사회적 안전망이자 핵심 성장 인프라다.

참고 자료

1. 생산성과 BOM - 제1장. 경쟁무기로서의 정보시스템, 10월 20, 2025에 액세스, http://contents2.kocw.or.kr/KOCW/document/2017/wonkwang/kimdogoan202/5.pdf
2. [소비자Q&A] 노동생산성이 뭐에요? - 컨슈머포스트, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.consumerpost.co.kr/news/articleView.html?idxno=406656
3. 단위노동비용 증가가 고용에 미치는 영향: 제조업 사업체 단위 자료 분석*11), 10월 20, 2025에 액세스, https://www.kif.re.kr/kif4/publication/viewer?mid=23&vid=0&cno=334258&fcd=2024004361XY&ft=0
4. [커버스토리] 노동생산성 떨어지는 이유 따로 있다 - 이코노미21, 10월 20, 2025에 액세스, http://www.economy21.co.kr/news/articleView.html?idxno=57891
5. 열심히 일하면 ‘노동생산성’ 올라가나요 - 동아일보, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.donga.com/news/Economy/article/all/20191223/98940237/1
6. 생산성 향상이 고용에 미치는 영향 및 정책시사점, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.nabo.go.kr/system/common/JSPservlet/download.jsp?fCode=9312&fName=%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%20%ED%96%A5%EC%83%81%EC%9D%B4%20%EA%B3%A0%EC%9A%A9%EC%97%90%20%EB%AF%B8%EC%B9%98%EB%8A%94%20%EC%98%81%ED%96%A5%20%EB%B0%8F%20%EC%A0%95%EC%B1%85%EC%8B%9C%EC%82%AC%EC%A0%90.pdf&fBid=19&flag=bluenet
7. namu.wiki, 10월 20, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1#:~:text=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%EC%9D%80%20%EA%B5%AD%EB%82%B4%EC%97%90%EC%84%9C,%EB%A5%BC%20%ED%99%95%EC%9D%B8%ED%95%98%EB%8A%94%20%EC%B2%99%EB%8F%84%EB%8B%A4.
8. 시간당 노동생산성 - 지표누리, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.index.go.kr/unify/idx-info.do?idxCd=4202
9. 뉴스로 읽는 경제학 노동생산성은 어떻게 결정되나, 10월 20, 2025에 액세스, https://sgsg.hankyung.com/article/2007090674501
10. 노동생산성 (r90 판) - 나무위키, 10월 20, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1?uuid=7ef3dd81-03c6-40f2-bf7b-9cd01d7397f7
11. 노동생산성 (r65 판) - 나무위키, 10월 20, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1?uuid=2316cc76-e840-4342-928a-e2d251972632
12. 직장에서 생산성을 측정하는 방법은? - ClickUp, 10월 20, 2025에 액세스, https://clickup.com/ko/blog/5698/how-to-measure-productivity
13. [알기쉬운 경제지표] 노동생산성 - 조선비즈, 10월 20, 2025에 액세스, https://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2014/03/01/2014030101291.html
14. 서비스업 생산성 국제 비교와 시사점 - 현대경제연구원, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.hri.co.kr/upload/board/20143318410[1].pdf
15. 총요소생산성 현황과 경쟁력 - G5 vs. 한국 -, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.fki.or.kr/fileOut/kakao/insight_99/insight_99.pdf
16. 헷갈리는 노동생산성 & 총요소생산성 지금 확실히 구분하세요! #알이생 - YouTube, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.youtube.com/shorts/TVUepjSNuSs
17. 노동생산성 향상을 위한 개선 방안 6가지 | 리멤버 HR 블로그, 10월 20, 2025에 액세스, https://hr.rememberapp.co.kr/blog/insights/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1-%ED%96%A5%EC%83%81%EC%9D%84-%EC%9C%84%ED%95%9C-%EA%B0%9C%EC%84%A0-%EB%B0%A9%EC%95%88-6%EA%B0%80%EC%A7%80
18. 생산성에 대한 오해와 진실. [IDEA2050_028] 기술진보? 노동착취? 단정은 곤란 | by LAB2050, 10월 20, 2025에 액세스, https://medium.com/lab2050/%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%EC%97%90-%EB%8C%80%ED%95%9C-%EC%98%A4%ED%95%B4%EC%99%80-%EC%A7%84%EC%8B%A4-d160a41e7ee
19. 노동생산성 - 나무위키, 10월 20, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1
20. 국내 노동생산성 변화 추이와 시사점 - 현대경제연구원, 10월 20, 2025에 액세스, https://test.hri.co.kr/upload/board/20151112185720[1].pdf
21. [제849회] 글로벌 금융위기 이후 제조업 노동생산성 둔화 요인 분석 | 금요강좌(상세) - 한국은행, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.bok.or.kr/portal/bbs/B0000217/view.do?nttId=10064711&menuNo=200144&listType=G&pageIndex=6
22. [동향]EU, 기술혁신이 노동생산성에 미치는 영향, 10월 20, 2025에 액세스, https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchTrend.do?cn=GT200902845
23. 인공지능(AI)과 생산성 - ETRI 지식공유플랫폼, 10월 20, 2025에 액세스, https://ksp.etri.re.kr/ksp/plan-report/file/731.pdf
24. “AI 활용 산업, 노동생산성 5배↑…일자리 크게 늘고 임금 많아” - 한국무역협회, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.kita.net/board/totalTradeNews/totalTradeNewsDetail.do?no=83811&siteId=2
25. AI의 주요 가치는 R&D보다 광범위한 자동화에서 발생함 - GeekNews, 10월 20, 2025에 액세스, https://news.hada.io/topic?id=19958
26. R&D 투자가 지역 성장에 미치는 효과 : 5+2 광역경제권을 중심으로 한국과학기술기획평가원, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.kistep.re.kr/reportDownload.es?rpt_no=PRG0720220061&seq=prg_0071P@5
27. 국가정책연구포털(NKIS) 내용보기, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.nkis.re.kr/subject_view1.do?otpId=KLI00000068&otpSeq=0
28. [논문]노동생산성에 미치는 기업 현직교육훈련의 투자효과 분석, 10월 20, 2025에 액세스, https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchArticle.do?cn=DIKO0012181694
29. 기업의 몰입형 인적자원관리와 숙련제고정책의 고용성과*, 10월 20, 2025에 액세스, http://file.ltoss.co.kr/updata/newout/upload/185/140820090512000001989/%EC%82%B0%EC%97%85%EA%B4%80%EA%B3%84%EC%97%B0%EA%B5%AC24%EA%B6%8C2%ED%98%B8-%EB%AA%B0%EC%9E%85%ED%98%95%EC%9D%B8%EC%A0%81%EC%9E%90%EC%9B%90%EA%B4%80%EB%A6%AC%EC%99%80%EC%88%99%EB%A0%A8%EC%A0%9C%EA%B3%A0%EC%A0%95%EC%B1%85%EC%9D%98%EA%B3%A0%EC%9A%A9%EC%84%B1%EA%B3%BC(%EA%B9%80%EC%95%88%EA%B5%AD)140615.pdf
30. 제조업종 중소기업의 교육훈련 투자가 기업 성과에 미치는 영향, 10월 20, 2025에 액세스, https://repository.kli.re.kr/bitstream/2021.oak/11097/2/%282010%29%EC%82%AC%EC%97%85%EC%B2%B4%ED%8C%A8%EB%84%90%20%ED%95%99%EC%88%A0%EB%8C%80%ED%9A%8C_14.pdf
31. 교육훈련과 노동시장의 연계 강화 방안 - CORE, 10월 20, 2025에 액세스, https://core.ac.uk/download/pdf/162896838.pdf
32. 생산성의 미래(The Future of Productivity) 상세보기|과거자료 (2018.08.30. 이전) | 주오이시디 대한민국 대표부 - 외교부, 10월 20, 2025에 액세스, https://overseas.mofa.go.kr/oecd-ko/brd/m_20809/view.do?seq=1186164&srchFr=&srchTo=&srchWord=&srchTp=&multi_itm_seq=0&itm_seq_1=0&itm_seq_2=0&company_cd=&company_nm=&page=85
33. 생산성과 포용성간 관계, 10월 20, 2025에 액세스, https://overseas.mofa.go.kr/oecd-ko/brd/m_20809/down.do?brd_id=11315&seq=1236429&data_tp=A&file_seq=1
34. 규제가 노동생산성에 미치는 영향 - 한국응용경제학회, 10월 20, 2025에 액세스, http://www.kaae.or.kr/bbs/download.php?tbl=paper&no=403
35. 노동생산성의 정체와 기업규모별 격차의 구조적 문제와 정책대안, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.cfe.org/20251016_28202
36. 산업의 한계기업 비중이 기업 생산성에 미치는 효과 - 서강대학교, 10월 20, 2025에 액세스, https://scc.sogang.ac.kr/Download?pathStr=NTQjIzU2IyM1NiMjNTAjIzEyNCMjMTA0IyMxMTYjIzk3IyM4MCMjMTAxIyMxMDgjIzEwNSMjMTAyIyMzNSMjMzMjIzM1IyM0OSMjMTI0IyMxMjAjIzEwMSMjMTAwIyMxMTAjIzEwNSMjMzUjIzMzIyMzNSMjNTUjIzU2IyM0OCMjNTcjIzUxIyM1NiMjMTI0IyMxMDAjIzEwNSMjMTA3IyMxMTI=&fileName=JOME_V48_3_4.pdf&gubun=board
37. 수출기업의 노동생산성 둔화 원인과 시사점 - 대한상공회의소, 10월 20, 2025에 액세스, http://www.korcham.net/nCham/Service/Economy/appl/KcciReportDetail.asp?CHAM_CD=B001&SEQ_NO_C010=20120938734
38. 韓노동생산성, OECD 36개국 중 22위…주4.5일제 도입시 소득격차 우려 | 중앙일보, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.joongang.co.kr/article/25368865
39. 한국 노동생산성 ‘OECD 22위’… 주4일제 선진국의 절반 수준, 10월 20, 2025에 액세스, http://www.koreatimes.com/article/20250922/1582000
40. OECD 연간근로시간 비교분석과 시사점 - KDI 한국개발연구원, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.kdi.re.kr/upload/notice/51255/editor/0E57CC6AA4_20241223164810.pdf
41. 노동생산성 국제비교 분석결과 상세보기|한국경제소식 - 주뉴욕 대한민국 총영사관, 10월 20, 2025에 액세스, https://usa-newyork.mofa.go.kr/us-newyork-ko/brd/m_4244/view.do?seq=784955&srchFr=&srchTo=&srchWord=&srchTp=&multi_itm_seq=0&itm_seq_1=0&itm_seq_2=0&company_cd=&company_nm=
42. 우리나라 노동생산성 향상의 제약요인 및 제고방안, 10월 20, 2025에 액세스, https://rd.kdb.co.kr/fileView?groupId=1E9F5002-09E1-36F0-865E-E6B43DAD3EC4&fileId=26408_binary1_1.pdf
43. 우리나라 서비스 산업의 생산성 평가 및 정책적 대응 방향 | 국내연구자료 - KDI 경제교육, 10월 20, 2025에 액세스, https://eiec.kdi.re.kr/policy/domesticView.do?ac=0000196244
44. [제2025-18호] 우리나라 서비스 산업의 생산성 평가 및 정책적 대응 방향 - 한국은행, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0002353/view.do?nttId=10092293&searchCnd=1&searchKwd=&depth2=201156&depth3=200433&depth=200433&pageUnit=10&pageIndex=1&programType=newsData&menuNo=200433&oldMenuNo=200433
45. 한은 “서비스업 고용 늘어난게 경제성장률 낮아진 이유다” - 노컷뉴스, 10월 20, 2025에 액세스, https://m.nocutnews.co.kr/news/amp/5691577
46. 한국의 미래성장을 위한 중소기업의 과제, 10월 20, 2025에 액세스, https://kea.ne.kr/attach/1b3a76c1c107d2745b84f2626d24cc7b/9a9db098b587ee18b321c826f3707a49
47. 대기업과 중소기업 간 양극화에 관한 해석 - KDI 한국개발연구원 - 연구 - 기타 보고서, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.kdi.re.kr/research/reportView?&pub_no=12365
48. 대기업 임금인상 억제해야 격차 해소? “중소기업 경쟁력 강화가 본질” - 매일노동뉴스, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.labortoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=226277
49. 한국 사회 골병 들게 만드는 대-중소기업 임금 격차 - 세상을 바꾸는 시민언론 민들레, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.mindlenews.com/news/articleView.html?idxno=7345
50. 한국 노동생산성, OECD 하위권…“근로시간 줄이려면 생산성 높여야” - SBS 뉴스, 10월 20, 2025에 액세스, https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1008266987
51. 韓노동생산성, OECD 하위권…“근로시간 줄이려면 생산성 높여야” - 한국무역협회, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.kita.net/board/totalTradeNews/totalTradeNewsDetail.do;JSESSIONID_KITA=D518696F67F3B773976F10086B368478.Hyper?no=95307&siteId=1
52. [노동생산성이 왜?①] 韓, 노동생산성 최하위권…또 ‘연공급ㆍ장시간 노동’ 탓? - 월간노동법률, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.worklaw.co.kr/main2022/view/view.asp?bi_pidx=37709
53. 임금과 노동생산성 추이, 그리고 근로시간 단축의 영향 | 국내연구자료 | KDI 경제교육·정보센터, 10월 20, 2025에 액세스, https://eiec.kdi.re.kr/policy/domesticView.do?ac=0000198518
54. 잘나가는 기업들은 어떻게 생산성 높였나 - 아시아경제, 10월 20, 2025에 액세스, https://cm.asiae.co.kr/article/2010050817192843433
55. 생산성 향상을 위해 할 수 있는 일은 무엇일까요?제조업의 구체적인 방법 및 사례 소개, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.penguinsolutions.com/ko-kr/resources/blog/specific-methods-and-case-study-of-productivity-improvement-in-the-manufacturing-industry
56. 주 4일제·4.5일제 도입, 정부와 기업의 선택인가 필수인가?｜HR이 준비해야 할 체크리스트(국내외 성공사례 포함) - 모카클래스 B2B Blog, 10월 20, 2025에 액세스, https://mochaclass.com/blog/%EC%A3%BC-4%EC%9D%BC%EC%A0%9C45%EC%9D%BC%EC%A0%9C-%EB%8F%84%EC%9E%85-%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%99%80-%EA%B8%B0%EC%97%85%EC%9D%98-%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%9D%B8%EA%B0%80-%ED%95%84%EC%88%98%EC%9D%B8%EA%B0%80hr%EC%9D%B4-%EC%A4%80%EB%B9%84%ED%95%B4%EC%95%BC-%ED%95%A0-%EC%B2%B4%ED%81%AC%EB%A6%AC%EC%8A%A4%ED%8A%B8%ED%95%B4%EC%99%B8-%EC%84%B1%EA%B3%B5%EC%82%AC%EB%A1%80-%ED%8F%AC%ED%95%A8-55851
57. 주 4일제 도입이 가져오는 주요 효과와 도입 성공 사례 - 나인하이어 블로그, 10월 20, 2025에 액세스, https://blog.ninehire.com/4day-work
58. ‘급여 줄이고 무급휴가 강제’ …중기 직원들 주4일제에 냉랭 | 서울경제, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.sedaily.com/NewsView/29S6HYUV3C
59. 직장인들 개큰(?) 기대 중이라는 주 4일제 제대로 털어봄 / 스브스뉴스 - YouTube, 10월 20, 2025에 액세스, https://www.youtube.com/watch?v=KyP73rB1cAA
60. [성명] 노동시간 단축은 불평등 저성장의 해법…생산성 궤변으로 막을 수 없다 - 민주노총, 10월 20, 2025에 액세스, https://nodong.org/statement/7906866
61. 주4일제 시대를 준비하는 한국 사회 : 글로벌 실험 성과와 정책과제, 10월 20, 2025에 액세스, https://repository.kli.re.kr/bitstream/2021.oak/11770/2/2025-96%ED%98%B8_%EC%9E%84%EA%B8%88%EC%A0%95%EB%B3%B4%EB%B8%8C%EB%A6%AC%ED%94%84-3.pdf