한국의 노동생산성 현황 진단과 미래 전략

한국의 노동생산성 현황 진단과 미래 전략

2025-10-20, G25DR

1. 서론

노동생산성은 한 국가의 경제 성장 잠재력과 국제 경쟁력을 가늠하는 핵심 지표이자, 국민의 실질 임금 및 삶의 질과 직결되는 중요한 경제 변수이다.1 이는 특정 시간 동안 투입된 노동력이 얼마나 효율적으로 부가가치를 창출했는지를 나타내는 척도로서, 단순히 ‘열심히’ 또는 ‘오래’ 일하는 차원을 넘어 ’얼마나 효율적으로 가치를 창출하는가’의 문제를 다룬다.3 높은 노동생산성은 기업의 이윤 증대와 투자 여력 확대로 이어지고, 이는 다시 근로자의 임금 상승과 국가 경제의 성장으로 연결되는 선순환 구조의 근간을 이룬다.4

현재 한국 경제는 저출산·고령화로 인한 생산가능인구의 급격한 감소와 이에 따른 잠재성장률 하락이라는 구조적 위기에 직면해 있다.5 과거 대한민국의 고도성장을 견인했던 노동 및 자본의 양적 투입 모델은 한계에 봉착했으며, 지속 가능한 성장을 위한 유일한 돌파구는 총요소생산성(Total Factor Productivity, TFP)의 향상, 특히 노동생산성의 혁신적 제고에 있다는 공감대가 형성되고 있다.7 이러한 배경 하에, 본 보고서는 한국 노동생산성의 현주소를 다각도로 진단하고, 그 부진의 근본 원인을 심층적으로 분석하며, 미래 지속 가능한 성장을 담보할 실효성 있는 전략을 제시하는 것을 목표로 한다.

2. 노동생산성의 개념과 측정

2.1 노동생산성의 다차원적 정의와 경제적 의의

노동생산성은 일정 기간 동안 노동 투입 단위당 산출되는 재화와 서비스의 양 또는 가치로 정의된다.9 이는 노동의 능률을 나타내는 지표로서, 조직, 기업, 산업, 국가 등 다양한 수준에서 측정될 수 있다.11 산출물을 무엇으로 정의하느냐에 따라 노동생산성은 크게 두 가지로 분류된다.

첫째, 물적 노동생산성은 산출량을 생산 개수, 무게 등 물리적 단위로 측정하는 방식이다.10 이는 특정 제품을 생산하는 제조업 공장 등에서 생산 공정의 효율성을 직관적으로 파악하는 데 유용하다. 둘째, 부가가치 노동생산성은 산출량을 국내총생산(GDP)과 같은 부가가치로 측정하는 방식이다.10 이 방식은 유형의 재화뿐만 아니라 무형의 서비스를 포함한 경제 전반의 가치 창출 능력을 종합적으로 평가할 수 있어 국가 간 생산성 비교의 표준 지표로 널리 활용된다.12

노동생산성은 경제 시스템 내에서 중추적인 역할을 수행한다. 기업 차원에서는 생산성 향상이 동일한 노동 투입으로 더 많은 산출을 의미하므로, 가격 경쟁력을 유지하면서도 이윤을 증대시키는 원동력이 된다.3 국가 경제 차원에서는 경제 전체의 성장 가능성을 측정하고 국제 경쟁력을 비교하는 핵심 지표로 기능한다.2 또한, 노동생산성의 변화 추이는 노사 간 임금 협상의 중요한 근거 자료로 활용되며, 역사적으로 실질 임금 상승률은 노동생산성 증가율과 유사한 궤적을 보여왔다.3 이는 생산성 향상이 국민의 삶의 질 개선에 직접적으로 기여함을 시사한다.

2.2 핵심 측정 지표: 시간당 생산성과 1인당 생산성

국가 단위의 노동생산성을 비교할 때 주로 사용되는 지표는 ’취업자 1인당 노동생산성’과 ’시간당 노동생산성’이다. 이 두 지표는 산출 방식과 해석에 있어 중요한 차이를 보인다.

**취업자 1인당 노동생산성(Per Employee Productivity)**은 한 국가의 명목 GDP를 총 취업자 수로 나누어 산출한다.14 이 지표는 노동력 한 단위가 평균적으로 얼마만큼의 부가가치를 창출하는지를 보여주며, 국가 경제의 전반적인 규모와 부가가치 창출 능력을 나타낸다.

반면, **시간당 노동생산성(Per Hour Productivity)**은 1인당 노동생산성을 다시 총 근로시간으로 나누어 계산한다.1 이는 투입된 노동 ’시간’의 효율성을 직접적으로 보여주는 지표로, 동일한 부가가치를 창출하더라도 더 적은 시간을 투입할수록 높게 나타난다. 수학적으로 근로시간이 줄어들면 분모가 작아져 시간당 노동생산성은 상승하게 된다.16

이 두 지표의 차이는 한 국가의 노동 활용 방식에 대한 중요한 정보를 제공한다. 예를 들어, 한국은 OECD 국가들과 비교할 때 장시간 근로 문화로 인해 1인당 생산성 순위보다 시간당 생산성 순위가 현저히 낮게 나타나는 경향이 있다.14 이는 1인당 GDP 격차를 노동생산성과 노동 활용도(1인당 근로시간)로 분해했을 때, 한국은 노동 활용도는 높으나 노동생산성은 매우 낮은 구조적 문제를 안고 있음을 시사한다.17 즉, ‘오래’ 일하지만 ’효율적’으로 일하지는 못하고 있다는 해석이 가능하다. 따라서 정책의 초점을 어디에 두느냐에 따라 문제 진단과 해법이 달라질 수 있다. 1인당 생산성에만 집중하면 고용률 제고 등 양적 투입 확대에 치중할 수 있으나, 시간당 생산성에 주목하면 근로시간 단축, 업무 프로세스 개선 등 ’일하는 방식’의 질적 혁신에 정책 역량을 집중하게 된다.

2.3 수준별 측정 방법론

노동생산성은 분석의 목적과 대상에 따라 다양한 방법으로 측정된다.

거시(국가) 수준에서는 국가 간 생활 수준과 구매력 차이를 보정하기 위해 구매력평가(PPP, Purchasing Power Parity) 환율을 적용한 GDP를 총 노동시간 또는 총 취업자 수로 나누어 계산한다.1 이는 각국의 실질적인 생산성 수준을 비교하고 국제 경쟁력을 평가하는 데 사용된다.

미시(기업) 수준에서는 보다 구체적이고 다양한 방법론이 활용된다. 가장 기본적인 방식은 단순 생산성 측정으로, 총 산출물(생산 개수, 매출액 등)을 총 투입 노동시간으로 나누는 것이다.18 예를 들어, 한 영업사원이 5시간 동안 20건의 전화를 걸었다면 시간당 생산성은 4건이 된다. 또한, 사전에 정의된 목표 대비 달성률을 통해 성과를 평가하는 목표 기반 측정 방식도 활용된다.18

보다 정교한 분석을 위해 다요소생산성(Multifactor Productivity, MFP) 개념이 도입된다. MFP는 노동뿐만 아니라 자본, 에너지, 원자재 등 생산에 투입된 모든 요소를 종합적으로 고려하여 총체적인 효율성을 측정한다.19 MFP의 계산 공식은 다음과 같다.

MFP = \frac{\text{총 생산량}}{\text{총 투입량}(\text{인건비} + \text{재료비} + \text{에너지 비용} + \text{자본 비용 등})}
MFP는 단순 노동생산성 지표가 포착하지 못하는 기술 혁신, 경영 효율성 개선, 자원 배분 최적화 등의 효과를 보다 정확하게 파악할 수 있다는 장점이 있다.19

한편, 엔지니어, 프로그래머 등 지식 근로자의 생산성 측정은 상당한 어려움을 수반한다. CAD 도면 수나 코드 라인 수와 같은 단순 산출물은 이들의 실제 가치 창출 기여도를 제대로 반영하지 못하기 때문이다.20 따라서 지식 근로자의 생산성은 그들이 기여하여 창출된 제품이나 서비스의 수익, 즉 부가가치를 기준으로 평가하는 접근법이 보다 합리적이다.21 이러한 가치 기반 측정 방식은 노동생산성이 단순히 노동자의 숙련도나 노력에 의해서만 결정되는 것이 아님을 보여준다. 동일한 노동을 투입하더라도 해당 재화나 서비스가 거래되는 시장의 물가, 산업 구조(고부가가치 산업 비중) 등에 따라 생산성 수치가 크게 달라질 수 있다.12 이는 한국의 서비스업 생산성이 낮은 이유가 단순히 종사자의 역량 문제뿐 아니라, 산업 자체가 저부가가치 영역에 머물러 있는 구조적 문제와도 관련이 깊음을 시사한다.

3. 한국 노동생산성의 현주소: 국제 비교 심층 분석

3.1 OECD 데이터로 본 한국의 위상

경제협력개발기구(OECD)의 통계는 한국 노동생산성의 현주소를 객관적으로 보여준다. 각종 보고서에 따르면, 한국의 노동생산성은 세계 10위권의 경제 규모와는 크게 대비되는 최하위권 수준에 머물러 있다.22

2023년 기준 한국의 시간당 노동생산성은 51.0달러로, 미국(83.6달러), 독일(83.3달러), 프랑스(81.8달러) 등 G7 주요 선진국의 약 60% 수준에 불과하다.23 OECD 37개국 중 순위는 조사 기관에 따라 24위 24 또는 33위 26로 나타나며, 일관되게 하위권에 위치한다. 취업자 1인당 노동생산성 역시 2023년 기준 6만 5,000달러로 OECD 평균(9만 7,000달러)의 67% 수준이며, 36개국 중 22위에 그친다.27 특히 주 4일제를 도입한 벨기에(12만 5,000달러)나 아이슬란드(14만 4,000달러)와 비교하면 절반에도 미치지 못하는 수준이다.27

과거 한국은 OECD 국가 중 가장 빠른 속도로 생산성 ’증가율’을 기록하며 선진국과의 격차를 좁혀왔으나 14, 최근 그 증가세가 급격히 둔화되고 있다.28 더욱 심각한 문제는 2018년부터 2023년 사이 명목 임금은 연평균 4.0% 상승한 반면, 노동생산성은 1.7% 상승에 그쳐 임금 상승률이 생산성 증가율을 크게 앞지르는 현상이 나타나고 있다는 점이다.27 이러한 ‘임금-생산성 괴리’ 현상은 기업의 비용 부담을 가중시켜 투자와 고용 여력을 위축시키고, 국가 경제 전반의 경쟁력을 약화시키는 요인으로 작용한다.15

구분시간당 노동생산성 (달러)취업자 1인당 노동생산성 (달러)
아일랜드154.9-
아이슬란드-144,000
벨기에-125,000
영국-101,000
독일83.399,000
미국83.6-
프랑스81.899,000
OECD 평균-97,000
일본--
한국51.065,000

*주: 자료 출처 및 기준 연도가 상이하여 일부 값은 비어있음. 각 수치는 해당 지표를 언급한 자료를 기반으로 작성됨. *자료: 15

3.2 고질적 문제: 산업 간 생산성 불균형

한국 노동생산성의 가장 두드러진 특징은 산업 간의 극심한 불균형이다. 특히 제조업과 서비스업 간의 생산성 격차는 한국 경제의 고질적인 문제로 지적된다.

한국 제조업의 노동생산성은 OECD 국가 중 5~6위 수준으로 세계적인 경쟁력을 갖추고 있다.14 2017년 이후 고위기술(High technology) 산업을 중심으로 높은 성장세를 기록하며 제조업 전체의 생산성 향상을 견인했다.15 반면, 서비스업의 노동생산성은 OECD 37개국 중 27위 24, 또는 다른 조사에서는 18위 14로 최하위권에 머물러 있다. 이는 미국의 절반에도 미치지 못하는 수준이다.31

문제는 이 격차가 줄어들지 않고 오히려 계속해서 확대되고 있다는 점이다. 제조업 대비 서비스업의 생산성 수준은 2000년 62.5%에서 2008년 41.2%로 하락했으며, 2023년에는 39.7%까지 떨어졌다.14 이는 제조업 중심 국가인 일본(73.8%)이나 독일(59.2%)과 비교해도 매우 심각한 수준이다.14

이러한 불균형은 국가 전체의 생산성 성장을 제약하는 핵심 요인이다. 경제 구조가 점차 서비스업 중심으로 재편되어 서비스업의 고용 비중이 70%에 육박하는 상황에서 28, 생산성이 낮은 서비스업의 비중 확대는 경제 전체의 평균 생산성을 끌어내리는 구조적 함정으로 작용하고 있다. 이는 서비스업이 오랜 기간 제조업의 보완적 역할에 머물러 독립적인 수요 기반과 고부가가치 창출 능력을 키우지 못한 결과로 분석된다.31

3.3 양극화의 또 다른 축: 기업 규모별 생산성 격차

산업 간 격차와 더불어 기업 규모별 생산성 격차 역시 한국 경제의 심각한 양극화 현상을 보여준다. 한국은 대기업과 중소기업 간 노동생산성 격차가 OECD 국가 중 가장 큰 편에 속한다.17

2015년 기준, 종업원 250인 이상 대기업의 생산성은 전체 제조업 평균의 약 1.9배에 달하는 반면, 50인 이하 소규모 기업의 생산성은 절반 수준에도 미치지 못했다.17 제조업 내 대기업 대비 중소기업의 생산성 비율은 32%에 불과하여, 대기업의 생산성 효과가 중소기업으로 제대로 확산되지 못하고 있음을 보여준다.28

더욱 우려스러운 점은 과거 한국 경제 성장을 견인해 온 수출기업의 생산성마저 최근 둔화되고 있다는 것이다. 전체 제조기업 대비 수출 제조기업의 생산성 우위는 2009년 30%에 달했으나, 2022년에는 0.8%로 그 격차가 거의 사라졌다.33 이는 중국 특수 소멸, 주력 산업의 성숙기 진입과 더불어, 벌어들인 돈으로 이자조차 갚기 어려운 한계기업의 비중이 수출기업 내에서 2010년 5.5%에서 2022년 18.0%까지 급증한 것과 깊은 관련이 있다.33 이러한 한계기업의 증가는 효율적인 자원 배분을 왜곡하여 산업 생태계 전반의 활력을 저해하는 요인으로 작용한다.

이러한 데이터들은 한국 경제의 ’이중구조(Dual Structure)’가 생산성 정체의 핵심 원인임을 명확히 보여준다. 즉, ’수출 대기업 제조업’이라는 소수의 고생산성 부문과 ’내수 중소기업 서비스업’이라는 다수의 저생산성 부문으로 경제가 양극화되어, 소수 부문이 창출한 성과가 경제 전체로 확산되지 못하고 평균을 깎아내리는 구조가 고착화된 것이다. 이는 또한 과거 선진 기술을 도입하고 자본과 노동을 대량 투입하여 성장하던 ‘따라잡기 성장(Catch-up Growth)’ 모델이 한계에 도달했음을 시사한다. 이제는 자체적인 기술 혁신과 자원 배분의 효율성을 높이는 ’혁신 주도형 성장’으로의 전환이 시급하며, 그 핵심은 총요소생산성(TFP) 향상에 있다.

구분2000년2008년2015년2022년
제조업 대비 서비스업 생산성 비율 (%)62.541.251.039.7
대기업 대비 중소기업 생산성 비율 (%)--32.0-

*주: 제조업 대비 서비스업 생산성 비율은 시점별 조사 기준이 달라 변동이 있음. 대기업 대비 중소기업 비율은 2015년 기준 자료. *자료: 14

4. 한국 노동생산성 부진의 다층적 원인 분석

4.1 구조적 요인: 경직된 노동시장과 이중구조

한국 노동생산성 부진의 가장 근본적인 원인 중 하나는 경직된 노동시장 구조에 있다. 특히 연공서열형 임금체계는 생산성 향상을 저해하는 핵심 요인으로 지목된다. 이는 개인의 성과나 직무 가치와 무관하게 근속연수가 증가함에 따라 임금이 자동적으로 상승하는 구조로, 한국의 임금 연공성은 OECD 최고 수준이다.16 근속 30년 이상 근로자의 임금이 1년 미만 근로자의 4.39배에 달하는 현실은 고성과자의 동기 부여를 약화시키고, 변화에 소극적인 저성과자를 조직 내에 안주하게 만드는 부작용을 낳는다.16 이러한 임금체계는 고도성장기에는 숙련 인력 확보에 기여했지만, 저성장 시대에 접어든 현재에는 기업의 비용 부담을 가중시키고 경제 전반의 활력을 떨어뜨리는 족쇄가 되고 있다.

경직적 고용보호 또한 문제다. 정규직에 대한 과도한 고용보호와 복잡하고 어려운 해고 절차는 기업이 급변하는 시장 환경에 유연하게 대응하는 것을 어렵게 만든다.33 이로 인해 기업들은 생산성이 낮은 한계 사업이나 인력을 정리하지 못하고 계속 안고 가게 되며, 이는 사회 전체적인 자원 배분의 비효율성을 초래한다.22 노동시장의 유연성이 부족하여 생산성이 높은 부문으로 인력이 원활하게 이동하지 못하는 구조적 문제가 생산성 정체의 원인이 되는 것이다.

4.2 문화·제도적 요인: 비효율적 장시간 근로 관행

한국의 장시간 근로 문화는 낮은 생산성의 원인이자 결과인 ’역설’적 관계에 놓여 있다. OECD 최상위권의 근로시간에도 불구하고 생산성이 낮은 것은, 긴 노동시간이 오히려 생산적 활동 시간의 비중을 낮추고 업무 몰입도를 저해하기 때문이다.22 불필요한 야근, 비효율적인 회의, 보여주기식 업무 관행 등이 만연하여 실제 부가가치를 창출하는 시간은 적고, 자리에 앉아있는 시간만 긴 경우가 많다.34

이러한 문제를 해결하기 위해 근로시간 단축이 논의되고 있지만, 여기에는 딜레마가 존재한다. 수학적으로 근로시간을 줄이면 시간당 노동생산성 지표는 상승한다.16 그러나 업무 프로세스 개선, 기술 도입 등 생산성 향상을 위한 실질적인 노력이 동반되지 않은 채 근로시간만 단축할 경우, 이는 총생산량 감소로 이어져 기업의 수익성을 악화시키고 경제 성장을 둔화시킬 수 있다는 우려가 매우 크다.15 즉, 장시간 근로는 낮은 생산성의 ’원인’이기도 하지만, 낮은 생산성으로 인해 목표 생산량을 맞추기 위해 어쩔 수 없이 나타나는 ’증상’이기도 하다.37 따라서 근본적인 해결책은 법적 규제를 통한 시간 단축이 아니라, 생산성 자체를 높여 장시간 근로의 필요성을 없애는 방향으로 나아가야 한다.

4.3 투자 요인: 자본, R&D, 인적자본의 역할과 한계

과거 한국의 성장을 이끌었던 자본 투입의 효율성 또한 점차 저하되고 있다. 설비 투자 등에 따른 자본장비율(노동자 1인당 자본량) 증가가 노동생산성 향상에 기여하는 정도가 과거에 비해 크게 줄어들었다.5 특히 생산성은 낮지만 부채 등으로 연명하는 한계기업들이 귀중한 자본을 잠식하며 자원 배분의 비효율성을 심화시키고, 이는 정상 기업의 성장까지 저해하는 요인이 된다.35

R&D 투자 역시 양적 규모는 세계적 수준이지만 질적 성과로 충분히 연결되지 못하고 있다. R&D 투자가 소수의 대기업과 제조업에 편중되어 있어, 혁신의 성과가 경제의 대부분을 차지하는 중소기업과 서비스업으로 원활하게 확산되지 못하는 문제가 존재한다.40

인적자본 측면에서도 미스매치가 발생한다. 한국은 세계적으로 높은 교육열과 교육 수준을 자랑하지만 7, 교육 시스템이 산업 현장에서 요구하는 실질적인 역량을 길러주지 못하고 있다는 비판이 제기된다. 이로 인해 교육이 개인의 생산성을 직접적으로 높이는 ’인적자본 축적’의 기능보다는, 단순히 개인의 잠재 능력을 식별하는 ‘선별(signaling)’ 기능에 머무르고 있다는 지적이 있다.42 또한, 어렵게 축적된 인적자본마저 연공서열 문화와 경직된 노동시장 속에서 최적으로 활용되지 못하고 사장되는 경우가 많다.8

4.4 경영적 요인: 조직 문화와 규제 환경

기업 내부의 비효율적 조직 문화 역시 생산성을 갉아먹는 주요인이다. 권위주의적이고 수직적인 의사결정 구조, 과도한 보고와 형식적인 회의, 부서 간 협업을 저해하는 사일로(silo) 현상 등은 신속한 의사결정과 창의적인 문제 해결을 가로막고 구성원들의 업무 몰입도를 심각하게 저해한다.34

외부적으로는 기업의 혁신과 투자를 저해하는 과도한 규제 환경이 생산성 향상의 발목을 잡고 있다. 특히 환경, 노동, 안전 등과 관련된 규제가 기업에 과도한 비용 부담을 지우고 경영 활동의 불확실성을 높여, 생산성 향상을 위한 장기적인 투자를 위축시킨다는 비판이 제기된다.44 최근 임금 상승률이 생산성 증가율을 크게 초과하는 ‘임금-생산성 괴리’ 현상은 이 모든 구조적 문제들이 복합적으로 작용한 종합적인 결과물이다. 연공서열제는 생산성과 무관한 임금 상승을 보장하고, 경직된 노동시장은 기업의 혁신 노력을 저해한다. 따라서 이 문제를 해결하기 위해서는 임금체계 개편, 노동시장 유연화, 규제 개혁 등 다각적인 접근이 동시에 이루어져야 한다.

5. 노동생산성 제고를 위한 전략적 제언

5.1 정책적 제언: 구조 개혁 중심의 접근

한국의 노동생산성 문제를 해결하기 위해서는 단기적인 처방이 아닌, 경제·사회 시스템 전반을 아우르는 구조적 개혁이 필수적이다.

첫째, 노동시장 유연안정성(Flexicurity) 모델의 도입을 적극적으로 검토해야 한다. 이는 덴마크와 네덜란드의 성공 사례에서 볼 수 있듯이, 기업이 시장 변화에 대응하여 인력을 보다 유연하게 조정할 수 있도록 하되, 실업자에 대해서는 충분한 실업급여, 맞춤형 직업 훈련, 적극적인 재취업 지원 등 강력한 사회안전망을 제공하는 모델이다.35 이를 통해 노동 이동성을 높여 사양 산업에서 성장 산업으로 인력이 원활하게 재배치되도록 유도하고, 사회 전체의 자원 배분 효율성을 극대화할 수 있다.

둘째, 직무·성과 중심 임금체계로의 전환을 가속화해야 한다. 생산성 향상의 가장 큰 걸림돌로 지적되는 연공서열형 호봉제를 직무의 난이도와 가치, 그리고 개인의 성과에 기반한 임금체계로 개편하도록 정책적으로 강력하게 유도하고 지원해야 한다.16 이는 근로자에게 명확한 동기를 부여하고, 기업이 성과 중심의 조직 문화를 구축하며, 결과적으로 생산성 향상과 임금 상승의 선순환 구조를 만드는 핵심적인 과제이다.48

셋째, 고부가가치 서비스 산업 육성과 규제 혁신에 국가적 역량을 집중해야 한다. 금융, 정보통신, 법률, 컨설팅, 의료 등 지식 기반 고부가가치 서비스업의 성장을 가로막는 낡은 진입 규제와 칸막이식 규제를 과감히 철폐해야 한다.38 또한, 서비스업의 내수 의존도를 낮추고 제조업과의 융합을 통해 새로운 수출 동력으로 육성하는 전략적 접근이 필요하다.31

넷째, 한계기업 구조조정 및 중소기업 혁신 지원 체계를 재정비해야 한다. 생산성이 낮은 한계기업이 시장에서 원활하게 퇴출될 수 있는 제도적 장치를 마련하여 자본과 인력이 보다 생산적인 부문으로 이동할 수 있도록 해야 한다.35 중소기업에 대해서는 단기적인 자금 지원 위주의 정책에서 벗어나, 기술 혁신, 인력 양성, 스마트 공장 도입 등 디지털 전환을 체계적으로 지원하여 스스로 경쟁력을 갖출 수 있도록 도와야 한다.

5.2 기업적 제언: 혁신과 효율성 중심의 경영

정부의 정책적 노력과 더불어 기업 스스로의 혁신적인 변화가 무엇보다 중요하다.

첫째, 기술 투자 및 자동화를 경영의 최우선 과제로 삼아야 한다. AI, 로봇, 빅데이터 등 4차 산업혁명 기술을 생산, 관리, 마케팅 등 경영 전반에 적극적으로 도입하여 업무 프로세스를 근본적으로 혁신하고 효율성을 극대화해야 한다.49 이는 단순한 비용 절감을 넘어 새로운 부가가치를 창출하는 핵심 동력이 될 것이다.

둘째, 성과 관리 및 보상 시스템을 개편해야 한다. 데이터에 기반한 객관적이고 공정한 성과평가 시스템을 구축하고, 그 결과를 승진, 보상과 명확하게 연계하여 직원들에게 강력한 동기를 부여해야 한다.49

셋째, 조직 문화 개선과 유연근무제 확산에 힘써야 한다. 불필요한 보고와 회의를 줄이고, 수평적인 소통과 부서 간 협업을 장려하여 창의적이고 신속한 의사결정이 가능한 조직 문화를 만들어야 한다.49 또한, 시차출퇴근제, 재택근무, 집중근무시간제 등 다양한 유연근무제를 도입하여 직원들이 일과 삶의 균형을 맞추고 업무에 몰입할 수 있는 환경을 조성해야 한다.50

넷째, 인적자본에 대한 투자를 강화해야 한다. 직원들의 역량 강화를 위한 체계적이고 지속적인 교육 및 훈련 프로그램을 제공해야 한다.51 이는 단순한 비용 지출이 아니라, 기업의 가장 중요한 자산인 인적자본의 가치를 높여 장기적인 생산성 향상을 이끄는 핵심 투자임을 인식해야 한다.

5.3 성공 사례 분석: 국내외 혁신 기업 벤치마킹

이러한 전략들이 실제로 생산성 향상으로 이어진 사례는 국내외에서 다수 찾아볼 수 있다.

해외에서는 마이크로소프트 일본이 주 4일제를 시범 도입하여 직원 1인당 생산성을 40% 향상시키고, 회의 문화 개선, 전기 및 종이 사용량 절감 등 부수적인 효과까지 거둔 사례가 대표적이다.52 독일에서는 노동력 부족 문제에 대응하고 생산성을 높이기 위해 45개 기업이 정부 및 노조와 협력하여 임금 삭감 없는 주 4일제 실험에 착수했다.53 일본의 조미료 회사 J사는 과감하게 잔업 없는 7시간 근무제를 도입하여 업무 효율성을 극대화했다.54

국내에서도 혁신적인 시도들이 이어지고 있다. 교육기업 휴넷과 자동문 제조업체 코아드는 임금 삭감 없는 주 4일제를 성공적으로 정착시켜, 퇴사율이 절반 이상 감소하고 입사 경쟁률이 급증하는 등 우수 인재 확보와 채용 브랜딩 강화 효과를 톡톡히 보고 있다.52 SK그룹, 현대차그룹, LG전자 등 국내 대기업들도 유연근무제 도입, 조직문화개선위원회 발족 등 다양한 방식으로 경직된 조직 문화를 개선하고 생산성을 높이기 위한 노력을 기울이고 있다.55

이러한 성공 사례들은 한 가지 공통점을 시사한다. ’근로시간 단축’은 그 자체로 생산성을 높이는 만병통치약이 아니라, 조직의 혁신 역량과 경영 효율성을 판가름하는 ’리트머스 시험지’와 같다는 점이다. 성공한 기업들은 근로시간 단축을 계기로 비효율적인 업무 방식을 근본적으로 혁신하고, 제한된 시간 내에 더 높은 성과를 내기 위해 전사적인 노력을 기울였다. 준비 없이 근로시간만 줄이는 것은 오히려 생산량 감소와 경쟁력 약화라는 부작용을 낳을 수 있다.15 결국, ’일하는 방식’의 근본적인 변화가 선행될 때만이 근로시간 단축이 생산성 향상이라는 긍정적인 결과로 이어질 수 있다.

6. 미래 전망: 기술 혁신과 인구 구조 변화의 파장

6.1 AI와 자동화: 생산성 혁명의 기회와 위협

인공지능(AI)과 자동화 기술의 발전은 미래 노동생산성을 좌우할 가장 중요한 변수이다. 생성형 AI는 과거의 전력이나 컴퓨터 발명에 비견될 만한 파급력을 지닌 ’범용 기술(General Purpose Technology)’로 평가되며, 향후 10년간 글로벌 GDP를 7% 성장시키고, 주요 선진국의 노동생산성을 매년 최대 1.3%p까지 끌어올릴 잠재력을 가지고 있다.56

이러한 기술 혁신은 노동시장의 구조적 재편을 필연적으로 동반한다. AI는 단순 반복 업무를 넘어 코드 작성, 법률 문서 분석, 마케팅 전략 수립 등 고도의 지식 노동까지 대체할 수 있다.59 골드만삭스 보고서는 전 세계적으로 약 3억 개의 정규직 일자리가 자동화의 영향을 받을 것으로 전망했으며, 오픈AI의 연구에 따르면 미국 내 일자리의 80%가 최소 10% 이상의 업무를 AI로 대체할 수 있는 것으로 나타났다.58 이는 대규모 일자리 소멸과 함께, 기존 직무의 내용이 근본적으로 변화하고 새로운 직업이 등장하는 거대한 전환을 예고한다.57

한국은 이미 산업용 로봇 밀도 세계 1위 국가로서 자동화가 상당 수준 진행되어 있다.61 AI 기술의 본격적인 도입은 이러한 흐름을 더욱 가속화하여, 노동력 부족 문제를 해결하고 생산성을 비약적으로 향상시킬 수 있는 절호의 기회가 될 수 있다. 그러나 동시에 기술 변화에 적응하지 못하는 근로자들의 대량 실직, 소득 양극화 심화 등 사회적 갈등을 유발할 수 있는 위협 요인이기도 하므로, 이에 대한 세심한 정책적 대비가 요구된다.

6.2 인구 고령화: 잠재성장률 하락의 핵심 변수

인구 고령화는 노동생산성에 이중적 충격을 가하며 한국 경제의 장기 성장 잠재력을 위협하는 핵심 변수이다.

첫 번째 충격은 생산가능인구(노동 투입량)의 절대적 감소이다.62 저출산 현상으로 인해 노동시장에 새로 진입하는 청년층은 급격히 줄어드는 반면, 은퇴하는 고령층은 늘어나면서 경제 전체의 노동 투입량이 구조적으로 감소하게 된다.

두 번째 충격은 노동력의 질적 변화로 인한 평균 노동생산성 하락이다.6 일반적으로 새로운 지식과 기술 습득에 능한 청년층의 생산성이 상대적으로 높은 반면, 고령층은 신체적 능력 저하 등으로 생산성이 낮아지는 경향이 있다. 따라서 전체 노동력 구성에서 생산성이 낮은 고령층의 비중이 점차 증가하고 생산성이 높은 청년층의 비중이 감소하면서, 사회 전체의 평균 노동생산성이 하락할 수 있다.62 한 국내 연구에서는 고령화 비율이 1%p 상승할 때 노동생산성이 0.986% 하락한다는 실증 분석 결과를 제시하기도 했다.63

이러한 인구 구조 변화의 부정적 충격을 완화하기 위해서는 다각적인 정책적 노력이 시급하다. 고령 인력이 자신의 경험과 숙련도를 계속해서 생산적으로 활용할 수 있도록 지속적인 재교육과 직무 재설계 프로그램을 제공해야 한다. 또한, 여성의 경제활동 참가율을 제고하고, AI 및 자동화 기술을 적극 활용하여 노동력 부족을 보완하는 전략이 필요하다.

이 두 가지 거대 트렌드, 즉 AI 혁명과 인구 고령화는 서로 상충하는 힘이 아니라, 서로의 해법이 될 수 있는 ’상보적 관계’에 있다. 고령화가 심화시키는 노동력 부족 문제는 AI와 자동화 기술을 통해 해결할 수 있으며, 이는 오히려 생산성을 한 단계 도약시키는 계기가 될 수 있다. 예를 들어, AI는 고령 근로자의 풍부한 경험과 노하우를 데이터화하여 젊은 세대에게 효율적으로 전수하는 역할을 할 수 있고, 로봇은 육체적 부담이 큰 작업을 대신하여 고령 인력의 근로 수명을 연장하고 생산성을 유지시켜 줄 수 있다. 따라서 정부와 기업은 고령화 문제를 수동적으로 방어하는 데 그칠 것이 아니라, AI 기술 혁신을 고령화 시대에 맞는 새로운 산업 구조와 일자리를 창출하는 기회로 삼는 선제적이고 적극적인 전략을 수립해야 한다.

7. 결론

한국의 노동생산성은 세계 10위권 경제 대국이라는 위상에 걸맞지 않게 OECD 최하위권에 머물러 있으며, 이는 국가 경쟁력의 심각한 아킬레스건으로 작용하고 있다. 본 보고서의 심층 분석 결과, 그 근저에는 제조업-서비스업, 대기업-중소기업 간의 극심한 ’이중구조’와 연공서열제 및 장시간 근로로 대표되는 ’경직적·비효율적 노동 시스템’이 복합적으로 자리 잡고 있음이 확인되었다. 이는 과거 노동과 자본의 양적 투입에 의존하던 성장 모델이 명백한 한계에 도달했음을 보여준다.

이러한 구조적 문제를 해결하기 위해서는 단기적이고 파편적인 정책을 넘어선 근본적인 패러다임 전환이 요구된다. 정책적으로는 노동시장의 유연성을 높이되 사회안전망을 강화하는 ‘유연안정성’ 모델을 지향하고, 연공서열 기반의 임금체계를 직무와 성과 중심으로 과감히 전환해야 한다. 또한, 저생산성 서비스업의 고부가가치화를 위한 규제 혁신과 중소기업의 혁신 역량 강화에 정책적 지원을 집중해야 한다. 기업 차원에서는 AI와 자동화 기술에 대한 과감한 투자를 통해 ’일하는 방식’을 근본적으로 혁신하고, 수평적 소통과 성과 중심의 조직 문화를 구축하며, 인적자본에 대한 투자를 확대해야 한다.

다가오는 AI 혁명과 인구 고령화라는 거대한 파고는 한국 경제에 전례 없는 위기이자 동시에 새로운 기회를 제공한다. 기술 혁신을 통해 인구 구조 변화의 충격을 완화하고, 이를 새로운 성장 동력으로 전환시키는 국가적 지혜가 절실한 시점이다. 지속 가능한 성장을 위한 긴 여정에서 노동생산성 혁신은 더 이상 선택의 문제가 아닌, 대한민국의 미래를 결정할 필수적인 생존 전략임을 재차 강조한다.

8. 참고 자료

  1. 노동생산성 Labour productivity levels 상세보기|OECD 통계 | 주오이시디 대한민국 대표부, https://overseas.mofa.go.kr/oecd-ko/brd/m_8510/view.do?seq=1028860
  2. www.index.go.kr, https://www.index.go.kr/unify/idx-info.do?idxCd=4202#:~:text=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%EC%9D%80%20%EA%B8%B0%EC%97%85%EC%9D%98,%EC%9B%90%EC%9C%BC%EB%A1%9C%20%EA%BE%B8%EC%A4%80%ED%9E%88%20%EC%A6%9D%EA%B0%80%ED%95%98%EC%98%80%EB%8B%A4.
  3. 노동생산성이란? - 뜻 & 정의 - KB의 생각, https://kbthink.com/dictionary/view.html?dictId=KED-00000543
  4. 희소성 문제 해결의 열쇠, 생산성 향상 | click 경제교육, https://eiec.kdi.re.kr/material/clickView.do?click_yymm=201512&cidx=2139
  5. 한국경제 잠재성장률 향상을 위한 제언, https://www.cfe.org/aFiles/2025/seminar_1750997166.pdf
  6. 인구구조 고령화의 경제·사회적 파급효과와 대응과제(II) - KDI 한국개발연구원 - 연구, https://www.kdi.re.kr/research/reportView?pub_no=9601
  7. 경제개념 | KDI 경제교육·정보센터, https://eiec.kdi.re.kr/material/conceptList.do?depth01=0000200001000010000
  8. 인적자본 축적은 노동생산성 제고의 열쇠 - 한국일보, https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2024032010150001784
  9. 노동 생산성 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전, https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%85%B8%EB%8F%99_%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1
  10. 기호일보 이주의 경제용어(노동생산성과 단위노동비용) | 지역경제동향(상세) - 한국은행, https://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000795/view.do?nttId=178144&menuNo=200557&searchBbsSeCd=z19&pageIndex=56
  11. ko.wikipedia.org, [https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%85%B8%EB%8F%99_%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1#::text=%EB%85%B8%EB%8F%99%20%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1(Workforce%20productivity%2C%20labor,%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%20%EC%B8%A1%EC%A0%95%EB%90%9C%20%EA%B0%92%EC%9D%B4%EB%8B%A4.](https://ko.wikipedia.org/wiki/노동_생산성#::text=노동 생산성(Workforce productivity%2C labor,위하여 측정된 값이다.)
  12. 노동생산성 - 나무위키, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1
  13. namu.wiki, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1#:~:text=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%EC%9D%80%20%EA%B5%AD%EB%82%B4%EC%97%90%EC%84%9C,%EB%A5%BC%20%ED%99%95%EC%9D%B8%ED%95%98%EB%8A%94%20%EC%B2%99%EB%8F%84%EB%8B%A4.
  14. 노동생산성 국제비교 분석결과 상세보기|한국경제소식 - 주뉴욕 대한민국 총영사관, https://usa-newyork.mofa.go.kr/us-newyork-ko/brd/m_4244/view.do?seq=784955&srchFr=&srchTo=&srchWord=&srchTp=&multi_itm_seq=0&itm_seq_1=0&itm_seq_2=0&company_cd=&company_nm=
  15. [칼럼] 한국 노동생산성 OECD 22위, 노동시장 유연화·임금체계 개편 서둘러야 - 전국매일신문, https://www.jeonmae.co.kr/news/articleView.html?idxno=1188105
  16. [노동생산성이 왜?①] 韓, 노동생산성 최하위권…또 ‘연공급ㆍ장시간 노동’ 탓? - 월간노동법률, https://www.worklaw.co.kr/main2022/view/view.asp?bi_pidx=37709
  17. OECD 국가의 노동 생산성, https://www.kistep.re.kr/boardDownload.es?bid=0031&list_no=35524&seq=2363
  18. 직장에서 생산성을 측정하는 방법은? - ClickUp, https://clickup.com/ko/blog/5698/how-to-measure-productivity
  19. 다요인 생산성: 정의, 중요성, 측정 방법 - ClickUp, https://clickup.com/ko/blog/439637/multifactor-productivity
  20. 지식 근로자의 생산성은 어떻게 측정되나요? : r/AskEconomics - Reddit, https://www.reddit.com/r/AskEconomics/comments/dazdqu/how_is_productivity_measured_for_knowledge_workers/?tl=ko
  21. 무형의 결과물을 만들어내는 산업에서 노동 생산성은 어떻게 측정될까? : r/AskEconomics, https://www.reddit.com/r/AskEconomics/comments/17dl0jd/how_is_laborproductivity_measured_in_industries/?tl=ko
  22. 세계 10위권 경제대국, 노동생산성은 OECD 최하위권…왜? - 노컷뉴스, https://www.nocutnews.co.kr/news/5997890
  23. 시간당 노동생산성 - 지표누리, https://www.index.go.kr/unify/idx-info.do?idxCd=4202
  24. 보도자료 상세화면 - 한국생산성본부, https://www.kpc.or.kr/PTWIT007_pr_view.do?nbno=4&hrknpno=25867&npno=25867&pagenum=1&search_target=&search_keyword=&pagesize=10
  25. 한국 노동생산성 OECD 37개국 중 24위 - Daum, https://v.daum.net/v/20250915144517289
  26. 부지런한 한국인, 노동생산성은 반전…OECD 국가 중 몇 위길래 - 매일경제, https://www.mk.co.kr/news/world/11210414
  27. 한국 노동생산성 ‘OECD 22위’… 주4일제 선진국의 절반 수준, http://www.koreatimes.com/article/20250922/1582000
  28. 우리나라 노동생산성 향상의 제약요인 및 제고방안, https://rd.kdb.co.kr/fileView?groupId=1E9F5002-09E1-36F0-865E-E6B43DAD3EC4&fileId=26408_binary1_1.pdf
  29. 한국 산업의 역동성과 생산성 구조변화 | 국내연구자료 | KDI 경제교육·정보센터, https://eiec.kdi.re.kr/policy/domesticView.do?ac=0000128933
  30. 임금은 치솟고 생산성은 정체…韓 기업 경쟁력 ‘경고등’ - 산업종합저널 동향, https://industryjournal.co.kr/news/243300
  31. 한국 ‘서비스’ 왜 이러나…노동생산성 20년째 ‘제조업 40%’ - 중앙일보, https://www.joongang.co.kr/article/25348941
  32. [제2022-1호] 우리나라 고용구조 변화의 특성 분석: 산업 간 이동을 중심으로 | BOK 이슈노트(상세) | 조사연구 | 뉴스/자료 - 한국은행, https://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0002353/view.do?nttId=10068548&menuNo=200433&pageIndex=1
  33. 수출기업의 노동생산성 둔화 원인과 시사점 - 대한상공회의소, http://www.korcham.net/nCham/Service/Economy/appl/KcciReportDetail.asp?CHAM_CD=B001&SEQ_NO_C010=20120938734
  34. 韓, 노동생산성 최하위권… 또 ‘연공급·장시간 노동’ 탓? - 월간노동법률, https://www.worklaw.co.kr/ja_data/intranet/contents/N202504_72%EC%82%AC%ED%9A%8C_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%EC%9D%B4_%EC%99%9C1_%ED%95%9C_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1_%EC%B5%9C%ED%95%98%EC%9C%84%EA%B6%8C.pdf
  35. 노동생산성의 정체와 기업규모별 격차의 구조적 문제와 정책대안, https://www.cfe.org/20251016_28202
  36. 노동시간 길수록 생산적 활동시간 낮아…정교한 정책시행과 인식 변화 필요 | 나라경제 | KDI 경제교육·정보센터, https://eiec.kdi.re.kr/publish/naraView.do?fcode=00002000040000100001&cidx=11441&sel_year=2018&sel_month=03
  37. [시론] 생산성과 삶의 질이 맞물린 근로시간 단축 - 고대신문, http://www.kunews.ac.kr/news/articleView.html?idxno=23949
  38. 국내 노동생산성 변화 추이와 시사점 - 현대경제연구원, https://test.hri.co.kr/upload/board/20151112185720[1].pdf
  39. 근로시간 단축하면 정말 성장 둔화할까 [마켓톡톡] - Daum, https://v.daum.net/v/20250923190436228
  40. R&D 세계 2위인 우리나라, 왜 생산성은 제자리 걸음인가? (혁신 1편) - 한국은행, https://www.bok.or.kr/portal/bbs/B0000347/view.do?nttId=10084457&menuNo=201106&pageIndex=1
  41. 연구개발투자의 기술·노동·자본·생산성 기여도 분석 연구 - 레포트월드, https://m.reportworld.co.kr/other/o7486428
  42. 2부. 인적자본이론, http://contents.kocw.net/KOCW/document/2015/chungbuk/rahminjoo/3.pdf
  43. 조직문화 변질, 지금 우리 조직은 무사한가요? - 월간 HR Insight, http://m.hrinsight.co.kr/view/view.asp?in_cate=114&gopage=1&bi_pidx=37546
  44. 환경규제와 국제경쟁력간의 상관관계 고찰 - 현대경제연구원, https://www.hri.co.kr/upload/board/HVP200004_01.PDF
  45. 국내 제조업에 투자할 돈, 미국으로 전부 ‘싹’…그 금액이 무려 - 매일경제, https://www.mk.co.kr/news/economy/11437893
  46. “제조기업 64%, 탄소중립 정책 ’규제’로 인식” [기후는 말한다] / KBS 2025.05.15. - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=Gr9L0gIxntg
  47. ‘초고령화사회’ 노동생산성 향상의 방법은 - 일본 사례 - 실버아이뉴스, http://www.silverinews.com/news/articleView.html?idxno=10114
  48. 노동의 질, 어떻게 높일 것인가 - 서울이코노미뉴스, http://www.seouleconews.com/news/articleView.html?idxno=86350
  49. 노동생산성 향상을 위한 개선 방안 6가지 | 리멤버 HR 블로그, https://hr.rememberapp.co.kr/blog/insights/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1-%ED%96%A5%EC%83%81%EC%9D%84-%EC%9C%84%ED%95%9C-%EA%B0%9C%EC%84%A0-%EB%B0%A9%EC%95%88-6%EA%B0%80%EC%A7%80
  50. 2024년 일·생활 균형 우수기업 사례집, https://www.worklife.kr/website/index/m7/ex_innovation_case_2024.pdf
  51. [논문]노동생산성에 미치는 기업 현직교육훈련의 투자효과 분석, https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchArticle.do?cn=DIKO0012181694
  52. 주 4일제 도입이 가져오는 주요 효과와 도입 성공 사례 - 나인하이어 블로그, https://blog.ninehire.com/4day-work
  53. 노동력 모자란데, 주4일제 파격 실험…독일기업 45곳의 역발상 - 중앙일보, https://www.joongang.co.kr/article/25227701
  54. 사례돋보기 | 워라밸, 행복한 워커 - 국민권익위원회, https://www.acrc.go.kr/briefs/201807/sub2.html
  55. 기업 성장을 위한 올바른 조직문화 형성 조건과 성공사례 살펴보기 - Shiftee, https://shiftee.io/ko/blog/article/conditions-for-establishing-a-proper-organizational-culture-for-companies
  56. AI 힘입어 노동생산성 최대 年1.3%씩 뛴다 - 매일경제, https://www.mk.co.kr/news/economy/11415229
  57. 생성형 AI의 등장과 AI의 일자리 영향에 대한 소고, https://mediasvr.egentouch.com/egentouch.media/apiFile.do?action=view&SCHOOL_ID=1007002&URL_KEY=ef2a53d5-7cd7-42cd-845c-5b4e186064c0
  58. 병 주고 약 주는 ‘생성 AI’…“세계 GDP 7% 성장시키나 3억 개 일자리 타격” - 이투데이, https://www.etoday.co.kr/news/view/2235037
  59. 생성형 AI와 미국의 일자리 미래 - 과학기술인재정책 플랫폼, https://hrstpolicy.re.kr/kistep/upload/file/202312339_1348100000.pdf
  60. 생성형 AI가 노동시장에 미치는 영향과 정책적 시사점 | 국내연구자료 | KDI 경제교육·정보센터, https://eiec.kdi.re.kr/policy/domesticView.do?ac=0000184111
  61. ENG Sub| 영상보고서: 로봇·AI의 확산은 인간의 노동에 어떤 영향을 미칠까? - YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=QZrSI09D8yY
  62. 고령화가 생산성 및 경제성장에 미치는 영향 - 국회예산정책처, https://www.nabo.go.kr/system/common/JSPservlet/download.jsp?fCode=9372&fName=%EA%B3%A0%EB%A0%B9%ED%99%94%EA%B0%80%20%EC%83%9D%EC%82%B0%EC%84%B1%20%EB%B0%8F%20%EA%B2%BD%EC%A0%9C%EC%84%B1%EC%9E%A5%EC%97%90%20%EB%AF%B8%EC%B9%98%EB%8A%94%20%EC%98%81%ED%96%A5.pdf&fBid=19&flag=bluenet
  63. [논문]인구 고령화가 경제 성장, 노동력 및 노동생산성에 미치는 영향 : 한국을 사례로 한 실증분석, https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchArticle.do?cn=DIKO0014435278
  64. 노동력의 고령화는 노동생산성을 저하시키는가? - 한국경제연구학회, http://www.akes.or.kr/wp-content/uploads/2018/03/6.%EC%95%88%EC%84%A0%EC%98%81%EA%B9%80%EB%8F%99%ED%97%8C.pdf