17.29 어드미턴스 모델의 정의와 특성

1. 개요

어드미턴스(admittance) 모델은 임피던스 모델과 대응 관계에 있는 동역학적 틀로서, 외부에서 인가된 힘을 입력으로 받아 그에 대응하는 운동을 출력으로 산출하는 기술 방식이다. 임피던스가 운동 편차에서 힘으로 향하는 인과 관계를 설계하는 것이라면, 어드미턴스는 역방향으로 힘에서 운동으로 향하는 인과 관계를 설계하는 것이다. 두 관점은 수학적으로는 서로의 역으로 연결되지만, 실제 제어 구현과 환경 상호 작용에서의 거동은 상이한 특성을 보이며, 이러한 차이는 제어 설계자가 선택해야 할 본질적 변수가 된다. 본 절은 어드미턴스 모델의 정의, 주파수 영역 해석, 기계적 해석, 실현 조건, 수동성 성질, 환경 결합 특성을 체계적으로 서술한다.

2. 어드미턴스의 정의

기계 시스템에서 어드미턴스는 힘과 속도 사이의 전달 함수로 정의된다.

$Y(s) = \frac{V(s)}{F(s)}$

이는 임피던스 $Z(s)$ 의 역함수 $Y(s) = Z(s)^{-1}$ 에 해당한다. 로봇 엔드 이펙터의 어드미턴스 모델은 외부에서 가해지는 접촉 렌치 $\mathcal{F}_c$ 를 입력으로 하여, 원하는 운동 편차 $\tilde{x}$ 를 다음과 같이 지정한다.

$M_a\,\ddot{\tilde{x}} + B_a\,\dot{\tilde{x}} + K_a\,\tilde{x} = \mathcal{F}_c$

여기서 $M_a, B_a, K_a$ 는 각각 원하는 어드미턴스의 관성, 감쇠, 강성 매개변수이다. 이 관계식 자체는 임피던스 모델과 형식적으로 동일하지만, 제어 구현에서는 $\mathcal{F}_c$ 를 센서로 측정한 뒤 위 방정식을 시간 적분하여 운동 기준 $\tilde{x}$ 를 생성하고, 이를 내부 위치 제어 루프에 공급하는 방식으로 구성된다는 점이 핵심적 차이이다.

3. 임피던스와의 구분

두 모델은 수식적으로는 가역 관계지만, 제어 아키텍처의 인과 흐름이 다르다. 임피던스 모델은 일반적으로 토크 제어형 로봇에 적용되며, 위치 편차를 입력으로 하여 관절 토크를 직접 생성한다. 반면 어드미턴스 모델은 위치 제어형 로봇에 자연스럽게 적용되며, 힘 측정값을 기반으로 운동 기준을 생성하여 내부 위치 루프가 이를 추종하도록 한다. 이러한 구조적 차이는 환경과의 상호 작용 특성, 안정 조건, 구현 가능한 강성 범위에서 체계적 차이를 낳는다.

4. 주파수 영역 해석

어드미턴스의 주파수 응답은 임피던스의 역수로 주어진다.

$Y(j\omega) = \bigl(K_a + j\omega B_a - \omega^2 M_a\bigr)^{-1}$

저주파수에서는 강성 $K_a$ 가 지배적이므로 어드미턴스가 작고, 즉 외부 힘에 대한 운동 응답이 작다. 고주파수에서는 관성 항이 지배적으로 작용하여 역시 운동 응답이 감소한다. 중간 주파수 대역에서는 감쇠 항의 역할이 커지며, 고유 진동수 근방에서 공진이 발생할 수 있다. 이러한 주파수 응답 특성은 어드미턴스 계수를 조정하여 원하는 상호 작용 대역을 설계할 수 있게 한다.

물리적 해석

어드미턴스 모델은 외부에서 가해진 힘이 로봇을 얼마나 움직이는지를 결정한다. $K_a$ 가 크면 힘에 대한 변위 응답이 작아 강성한 거동을 보이고, $K_a$ 가 작으면 같은 힘에 대해 더 큰 변위가 발생하여 순응적 거동을 보인다. 관성 $M_a$ 는 빠른 힘 변화에 대한 반응의 지연을 결정하며, $B_a$ 는 고유 진동수 근방의 공진을 억제한다. 이러한 해석은 임피던스의 해석과 대칭적이지만, 입력과 출력의 인과 방향이 뒤바뀐다는 점이 중요한 구분점이다.

수동성 조건

어드미턴스 모델도 적절한 설계를 통해 수동 시스템으로 구현될 수 있다. 임피던스 모델과 동일한 에너지 함수 $V = \tfrac{1}{2}\dot{\tilde{x}}^\top M_a\dot{\tilde{x}} + \tfrac{1}{2}\tilde{x}^\top K_a \tilde{x}$ 를 고려할 때 $B_a \succ 0$ 이면 수동성이 보장된다. 다만 어드미턴스 제어의 실제 구현에서는 힘 센서의 대역폭, 내부 위치 루프의 추종 성능, 샘플링 지연 등이 수동성 유지에 영향을 미치며, 고강성 환경에서는 수동성이 파괴되기 쉽다. 이러한 현실적 한계는 후속 절에서 임피던스 제어와의 비교를 통해 더 상세히 논의된다.

환경 결합과 기계적 실현 가능성

어드미턴스 모델의 실현은 내부 위치 제어 루프가 충분히 높은 대역폭을 가질 때 가능하다. 위치 루프의 추종 성능이 부족하면 센서로부터 계산된 운동 기준과 실제 엔드 이펙터 운동 사이에 오차가 발생하며, 이는 원하는 어드미턴스 응답으로부터의 이탈로 이어진다. 또한 어드미턴스 구조는 힘 센서가 엔드 이펙터 쪽에 위치하고 그 하부에 강성한 위치 루프가 작동하는 직렬 구조를 전제로 한다. 자유 운동 상태에서는 이러한 구조가 고정밀 위치 제어를 제공하는 장점이 있으나, 환경이 매우 딱딱한 경우에는 작은 운동 오차가 큰 접촉력을 유발하여 접촉 불안정성이 발생할 수 있다.

강성 환경과 순응 환경에 대한 상이한 적합성

어드미턴스 모델은 자유 공간이나 약하게 구속된 환경에서 우수한 성능을 발휘한다. 이러한 영역에서는 낮은 힘 응답이 요구되고, 동시에 정밀한 위치 제어가 유지되어야 하므로, 강성한 위치 루프에 어드미턴스 외피를 덮는 구조가 효과적이다. 반면 딱딱한 환경과의 접촉에서는 임피던스 모델이 더 유리하며, 그 이유는 임피던스가 토크 지령을 통해 직접적으로 부드러운 응답을 생성하므로 위치 루프의 고강성이 접촉 안정성을 저해하지 않기 때문이다. 이러한 상보적 관계는 실제 제어 설계에서 두 모델의 적절한 조합 또는 전환을 필요로 한다.

어드미턴스 형성과 가변 어드미턴스

어드미턴스의 매개변수 $M_a, B_a, K_a$ 는 고정되지 않고 작업 상황에 따라 조정될 수 있다. 가변 어드미턴스는 인간과의 협업에서 자주 사용되며, 사용자의 의도나 힘 입력 패턴에 따라 관성과 감쇠를 조정함으로써 미세한 안내 조작을 가능하게 한다. 예컨대 느린 힘 입력에 대해서는 높은 감쇠를 부여하여 미세 조정을 지원하고, 빠른 힘 입력에는 낮은 감쇠를 부여하여 자연스러운 이동을 허용한다. 가변 매개변수는 수동성에 영향을 미칠 수 있으므로 에너지 탱크 기반 유지 기법이나 점진적 전환 방식이 병행된다.

어드미턴스 모델의 관성과 잡음 민감성

어드미턴스 제어의 한 가지 구조적 어려움은 힘 센서 측정치의 잡음이 운동 기준으로 직접 전파된다는 점이다. 특히 작은 $M_a$ 를 설정하면 잡음의 증폭이 커지며, 이는 고주파수 진동이나 드리프트로 이어질 수 있다. 이를 완화하기 위해 힘 측정값에 저역 통과 필터가 적용되며, 필터의 대역폭과 어드미턴스의 응답 속도 사이의 절충이 요구된다. 또한 힘 센서의 영점 드리프트나 중력 성분은 자중 보상 절차를 통해 제거되어야 하며, 이는 어드미턴스 제어의 실무적 신뢰성 확보에 필수적이다.

본 절의 의의

본 절은 어드미턴스 모델의 수학적 정의와 주파수 특성, 수동성 조건, 기계적 실현 조건, 환경 결합 특성을 체계적으로 정리하며, 임피던스 모델과의 인과적 대응 관계를 명확히 드러낸다. 이 기반 위에서 후속 절의 임피던스 제어와 어드미턴스 제어의 비교, 하이브리드 제어 구조의 설계가 이루어지며, 환경 특성에 따라 두 접근을 어떻게 선택하고 결합할 것인지에 대한 이론적 토대가 마련된다.

학습 권장사항

독자는 1자유도 질량에 대해 임피던스 모델과 어드미턴스 모델을 각각 구현하여 동일한 환경과의 상호 작용에서 두 제어 구조의 응답 차이를 비교해 볼 것을 권장한다. 딱딱한 환경과 부드러운 환경에서 각 모델이 보이는 안정 한계를 직접 탐색하면 두 접근의 상보적 특성을 체감할 수 있다. 또한 힘 센서의 잡음을 의도적으로 주입하고 어드미턴스 응답에 미치는 영향을 관찰한 뒤, 필터링 대역폭과 응답 속도 사이의 절충을 수치적으로 분석해 보는 실습이 유익하다.

참고 문헌

Hogan, N. (1985). Impedance control: An approach to manipulation. Journal of Dynamic Systems, Measurement, and Control, 107(1), 1–24.
Van der Linde, R. Q., Lammertse, P., Frederiksen, E., & Ruiter, B. (2002). The HapticMaster, a new high-performance haptic interface. Proceedings of Eurohaptics.
Lawrence, D. A. (1988). Impedance control stability properties in common implementations. IEEE International Conference on Robotics and Automation.
Ott, C., Mukherjee, R., & Nakamura, Y. (2010). Unified impedance and admittance control. IEEE International Conference on Robotics and Automation.
Siciliano, B., & Villani, L. (1999). Robot Force Control. Springer.
Duchaine, V., & Gosselin, C. (2009). Safe, stable and intuitive control for physical human-robot interaction. IEEE International Conference on Robotics and Automation.
Ferraguti, F., Secchi, C., & Fantuzzi, C. (2013). A tank-based approach to impedance control with variable stiffness. IEEE International Conference on Robotics and Automation.

version: 1.0