항공우주 시스템 인증을 위한 RTCA DO 표준의 포괄적 분석 및 기술적 함의

항공우주 시스템 인증을 위한 RTCA DO 표준의 포괄적 분석 및 기술적 함의

2025-11-19, G30DR

1. 서론: 항공 안전의 기술적 초석, RTCA

항공 산업은 인류가 구축한 시스템 중 가장 엄격한 안전 기준을 요구하는 분야이다. 수만 개의 부품과 수백만 줄의 소프트웨어 코드로 구성된 현대 항공기가 극한의 환경에서 수천 시간 동안 무결하게 작동함을 보장하기 위해서는, 설계 단계부터 폐기 단계에 이르기까지 전 과정을 관통하는 통일된 기술 표준이 필수적이다. 이러한 표준화의 정점에 있는 기관이 바로 RTCA(Radio Technical Commission for Aeronautics)이다. 1935년 설립된 RTCA는 단순한 기술 협의체를 넘어, 정부 규제 당국(FAA)과 민간 산업계(항공기 제작사, 장비 공급사) 간의 합의를 도출하는 핵심적인 공공-민간 파트너십(Public-Private Partnership) 기구로 기능해 왔다.1

RTCA가 발행하는 문서는 법적 구속력을 가진 ’법률’은 아니지만, 미국 연방항공청(FAA)이나 유럽 항공안전청(EASA)과 같은 감항 당국(Certification Authority)이 이를 인용하여 자문 회람(Advisory Circular, AC)이나 적합성 입증 수단(Acceptable Means of Compliance, AMC)으로 채택함으로써 사실상(de facto)의 강제성을 띤 기술 규정이 된다.3 본 보고서는 RTCA가 발행하는 ‘DO(Document)’ 시리즈 중 항공 전자(Avionics) 인증의 3대 축인 환경(DO-160), 소프트웨어(DO-178), 하드웨어(DO-254) 표준을 중심으로, 이들이 어떻게 항공기의 감항성(Airworthiness)을 보장하는지, 그리고 최신 보안 표준(DO-326)이 어떻게 통합되는지 심층적으로 분석한다. 또한, 각 표준이 실제 개발 현장과 규제 환경에서 가지는 기술적 함의와 상호 연관성을 포괄적으로 다룬다.

1.1 RTCA 문서의 유형과 정의

RTCA 문서는 ’DO-XXX’라는 식별자를 사용하며, 그 성격에 따라 크게 다음과 같이 분류된다. 이 분류를 이해하는 것은 표준의 적용 범위를 파악하는 첫걸음이다.1

  • MOPS (Minimum Operational Performance Standards): 특정 장비(예: 통신 장비, 내비게이션)가 의도된 기능을 수행하기 위해 갖추어야 할 최소한의 성능 기준을 정의한다. 이는 장비 자체가 올바르게 만들어졌는지를 확인하는 기준이 된다.
  • MASPS (Minimum Aviation System Performance Standards): 개별 장비를 넘어, 항공기와 지상 시스템을 포함한 전체 시스템이 특정 공역 내에서 종단 간(End-to-End) 성능을 발휘하는지 보장한다.
  • SPR (Safety and Performance Requirements): 운용 안전성 평가(OSA) 및 운용 성능 평가(OPA)를 포함하여, 통신·항법·감시(CNS) 시스템의 안전 및 성능 요구사항을 정의한다.
  • OSED (Operational Services and Environment Definition): 장비나 시스템이 운용될 환경과 서비스를 정의하여, 개발의 초기 요구사항 설정에 기여한다.
  • Guidance Materials: DO-178이나 DO-254와 같이, 특정 제품의 성능보다는 개발 ’프로세스’의 건전성을 보증하기 위한 지침서이다.

이러한 문서들은 유럽의 EUROCAE(European Organisation for Civil Aviation Equipment)와 공동으로 개발되는 경우가 많으며, 이 경우 RTCA의 DO 문서는 EUROCAE의 ED(Eurocae Document) 문서와 기술적으로 동일한 내용을 담는다(예: DO-160G = ED-14G, DO-178C = ED-12C).5

2. 감항 인증의 생태계와 개발 보증 레벨(DAL)

RTCA 표준들은 독립적으로 존재하지 않으며, 항공기 전체의 안전성을 평가하는 상위 프레임워크 안에서 작동한다. 이 프레임워크의 최상위에는 SAE(Society of Automotive Engineers)가 발행한 ARP4754A (Guidelines for Development of Civil Aircraft and Systems)와 ARP4761 (Safety Assessment Process)이 위치한다.7

2.1 안전성 평가 프로세스와 DAL의 결정

항공기 개발은 기능적 위험 평가(FHA: Functional Hazard Assessment)에서 시작된다. 엔지니어는 항공기의 각 기능이 실패(Failure)하거나 오작동할 경우 발생할 수 있는 결과의 심각도를 평가한다. 이 심각도에 따라 해당 기능을 구현하는 시스템, 하드웨어, 소프트웨어의 **개발 보증 레벨(DAL: Development Assurance Level)**이 결정된다. DAL은 단순한 등급이 아니라, 개발 과정에서 수행해야 할 검증의 엄격함(Rigor)을 결정하는 결정적 지표이다.9

DAL 레벨심각도 (Severity)정의 및 영향 (Impact)
Level A재난적 (Catastrophic)항공기의 안전한 비행 및 착륙을 불가능하게 함. 다수의 사망자 발생 및 기체 손실 초래. (예: 비행 제어 시스템)
Level B위험함 (Hazardous)안전 여유의 심각한 감소, 승무원의 업무 부하가 감당 불가능할 정도로 증가, 탑승자에게 심각한 부상 또는 소수 사망 발생.
Level C주요함 (Major)안전 여유의 감소, 승무원 업무 부하 증가, 탑승자에게 불편 또는 경미한 부상 발생.
Level D경미함 (Minor)안전 여유의 경미한 감소, 승무원의 일반적인 절차로 대처 가능.
Level E영향 없음 (No Effect)항공기 운용 능력이나 승무원 업무 부하에 영향 없음.

이러한 DAL 분류는 DO-178C(소프트웨어)와 DO-254(하드웨어)의 목표(Objectives) 수를 결정하는 기준이 되며, 상위 레벨일수록 더 많은 독립적 검증(Independence)과 깊이 있는 분석을 요구한다.12

3. 환경적 적합성 입증: RTCA DO-160G 심층 분석

DO-160G “Environmental Conditions and Test Procedures for Airborne Equipment“는 항공기 탑재 장비가 실제 비행 중 겪게 될 가혹한 물리적, 전기적 환경을 실험실에서 모사하여 내구성과 성능을 검증하는 표준이다. 1975년 최초 발행된 이후, 기술 발전과 새로운 환경 위협(예: 고출력 전자기파, 가변 주파수 전원 등)을 반영하여 지속적으로 개정되었으며, 현재 버전 G(2010년 발행)가 사용되고 있다.14

FAA는 AC 21-16G를 통해 DO-160G를 환경 인증의 적합성 수단으로 공식 인정하고 있다. 이 자문 회람은 이전 버전(DO-160F, E, D)과의 차이점을 명시하며, 신규 개발 장비에 대해서는 DO-160G 적용을 강력히 권장한다.15

3.1 테스트 철학: 희생양(Victim)과 가해자(Source)

DO-160G의 테스트는 크게 두 가지 관점에서 수행된다. 첫째는 장비가 환경의 ’희생양’으로서 외부의 스트레스(고온, 진동, 낙뢰 등)를 견딜 수 있는지 확인하는 감응성(Susceptibility) 테스트이다. 둘째는 장비가 전자기 노이즈 등을 방출하여 다른 장비에 ’가해’를 입히지 않는지 확인하는 방출(Emission) 테스트이다.18

3.2 섹션별 상세 분석 및 기술적 함의

DO-160G는 총 26개의 섹션으로 구성되어 있으며, 각 섹션은 특정 환경 조건을 다룬다. 장비의 설치 위치와 항공기 유형에 따라 적용되는 섹션과 카테고리가 달라진다.20

3.2.1 기후 및 물리적 환경 (Section 4 ~ 14)

이 섹션들은 장비가 겪는 물리적 스트레스를 다룬다.

  • Section 4 (온도 및 고도): 항공기는 지상 대기 상태에서 성층권의 극저온/진공 상태까지 급격한 변화를 겪는다. 테스트는 냉각 효율 저하, 밀폐된 부품의 팽창 및 파손 등을 검증한다. 특히 ‘감압(Decompression)’ 테스트는 급격한 기내 압력 저하 시 장비의 안전성을 확인한다.19
  • Section 5 (온도 변화): 급격한 온도 변화(열충격)는 서로 다른 열팽창 계수를 가진 재질 간의 결합을 약화시킨다. Category A는 분당 10도 이상의 급격한 변화를, Category C는 분당 2도의 완만한 변화를 의미한다.22
  • Section 8 (진동): 엔진(터보팬, 터보프로프) 및 공기역학적 힘에 의한 진동을 시뮬레이션한다. 헬리콥터의 경우 로터 블레이드에 의한 저주파 진동이 치명적이므로, 고정익기와는 전혀 다른 진동 프로파일(Sine-on-Random 등)이 적용된다.18
  • Section 10 & 11 (방수 및 유체 감응성): 단순한 빗물뿐만 아니라 제빙액, 유압유, 윤활유 등 항공기 운용 중 노출될 수 있는 다양한 화학 물질에 대한 내성을 평가한다.19

3.2.2 전자기 및 전원 환경 (Section 15 ~ 21)

항공 전자의 디지털화가 진행됨에 따라 전원 품질과 전자기 호환성(EMC)의 중요성이 극대화되었다.

  • Section 15 (자기 효과): 장비가 방출하는 자기장이 항공기의 나침반(Compass)에 미치는 영향을 측정한다. 이는 장비가 조종석의 나침반에서 얼마나 떨어져 설치되어야 하는지를 결정하는 기준이 된다.15
  • Section 16 (전원 입력): 가장 방대하고 중요한 섹션 중 하나이다. 장비는 28VDC, 115VAC, 270VDC 등 다양한 전원 소스에서 정상 작동해야 할 뿐만 아니라, 발전기 절체 시 발생하는 순간 정전(Momentary Power Interruption), 전압 서지(Surge), 스파이크 상황에서도 생존해야 한다.
  • DC 서지: 28VDC 시스템의 경우, 비정상 상황에서 최대 80V까지 치솟는 전압(100ms 지속)을 견뎌야 한다.24
  • 가변 주파수(Variable Frequency): 최신 항공기는 연료 효율을 위해 정속 구동 장치(CSD)를 제거하고 엔진 회전수에 따라 주파수가 변하는 가변 주파수 발전기를 사용한다. 이에 따라 기존 400Hz 고정 외에 360Hz~800Hz 대역의 Category A(WF) 테스트가 추가되었다.15
  • Section 20 & 21 (RF 감응성 및 방출): 고출력 레이더나 통신 장비가 뿜어내는 전파(HIRF: High Intensity Radiated Fields) 속에서도 장비가 오작동하지 않아야 하며(RS), 반대로 장비가 내뿜는 노이즈가 타 장비를 방해해서도 안 된다(RE). Category R 등은 매우 엄격한 HIRF 환경을 의미한다.18

3.2.3 낙뢰(Lightning) 및 정전기 (Section 22, 23, 25)

항공기는 운항 중 낙뢰를 맞을 확률이 높으며, 복합재(Composite) 기체의 증가로 인해 전자기 차폐 능력이 감소함에 따라 이 분야의 테스트가 더욱 중요해졌다.25 DO-160G는 낙뢰 효과를 물리적 현상에 따라 두 가지로 명확히 구분한다.

  • Section 22 (유도된 과도 현상 - Indirect Effects): 낙뢰가 기체를 타격할 때 흐르는 전류가 강력한 자기장을 형성하고, 이 자기장이 내부 배선(Cable Bundles)에 고전압/고전류를 유도하는 현상이다. 장비 자체가 낙뢰를 맞지 않더라도, 연결된 케이블을 통해 들어오는 전기적 충격을 견뎌야 한다. 테스트는 핀 주입(Pin Injection)과 케이블 번들 유도 테스트로 구성되며, 파형(Waveform) 3, 4, 5A 등을 사용하여 검증한다.26
  • Section 23 (직접 영향 - Direct Effects): 안테나, 외부 등(Light), 센서 등 기체 외부에 돌출된 장비가 낙뢰의 직접적인 타격 지점이 되는 경우이다. 수십 킬로암페어(kA)의 고전류가 흐를 때 장비가 용융되거나 폭발하여 기체 구조에 손상을 주거나 연료 탱크를 점화시키지 않음을 입증해야 한다.28

3.2.4 화재 및 인화성 (Section 26)

기내 화재는 비행 중 가장 위험한 상황 중 하나이다. Section 26은 장비의 외함(Enclosure)이나 내부 부품이 화재 발생 시 불꽃을 확산시키지 않고 스스로 꺼지는지(Self-extinguishing)를 확인한다. 최근 FAA와 RTCA는 인화성 테스트의 정확도를 높이기 위해 새로운 테스트 방법론(예: DO-160H 논의 등)을 연구 중이다.29

4. 소프트웨어 무결성의 보증: RTCA DO-178C

DO-178C “Software Considerations in Airborne Systems and Equipment Certification“는 전 세계적으로 통용되는 항공 소프트웨어 인증의 바이블이다. 1992년의 DO-178B를 개선하여 2011년 발행되었으며, 최신 소프트웨어 개발 기법(모델 기반 설계, 객체 지향 언어 등)을 수용하기 위한 구조적 유연성을 갖추었다. FAA는 AC 20-115D, EASA는 AMC 20-115D를 통해 이를 공식 인정하고 있다.5

4.1 프로세스 중심의 접근과 추적성(Traceability)

DO-178C는 소프트웨어를 “어떻게 코딩하라“고 규정하지 않는다. 대신, 계획(Planning)부터 개발(Development), 검증(Verification), 형상 관리(Configuration Management), 품질 보증(QA)에 이르는 전체 생명주기(Life Cycle) 동안 달성해야 할 **목표(Objectives)**를 제시한다. 이 과정의 핵심은 추적성이다. 상위 요구사항(High-Level Requirements)이 하위 요구사항(Low-Level Requirements)으로 분해되고, 이것이 소스 코드로 구현되며, 다시 테스트 케이스로 검증되는 모든 과정이 양방향으로(Bidirectional) 추적 가능해야 한다.32

4.2 DAL에 따른 검증의 깊이 (Verification Rigor)

소프트웨어의 DAL(A~E)이 결정되면, 이를 만족하기 위해 달성해야 할 목표의 수와 검증의 깊이가 달라진다. 상위 레벨로 갈수록 단순한 기능 확인을 넘어 구조적 커버리지(Structural Coverage) 분석이 요구된다.11

DAL검증 목표 수 (독립적 검증)요구되는 구조적 커버리지 (Structural Coverage)
Level A71개 (30개)MC/DC (Modified Condition/Decision Coverage): 복잡한 논리식에서 각 조건이 독립적으로 결과에 영향을 미침을 입증. 컴파일러 최적화 등으로 인한 의도치 않은 코드 생성을 방지하기 위해 소스 코드와 바이너리 간의 상관관계 검증도 요구됨.
Level B69개 (18개)Decision Coverage (DC): 모든 분기점(Branch)의 True/False 경로 실행 확인.
Level C62개 (5개)Statement Coverage (SC): 모든 문장(Statement)이 최소 1회 실행됨을 확인.
Level D26개 (2개)상위 요구사항 기반의 기능 테스트 수행. 구조적 커버리지 분석은 요구되지 않음.
Level E0개별도의 인증 요구사항 없음.

기술적 통찰: Level A에서 요구하는 MC/DC는 테스트 비용을 기하급수적으로 증가시키는 요인이다. 예를 들어 if (A or B) and C라는 구문이 있을 때, 모든 조합(Truth Table)을 테스트하는 것이 아니라, A가 결과에 영향을 주는 최소한의 조합, B가 영향을 주는 조합 등을 수학적으로 선별하여 테스트해야 한다. 이는 코드 내에 숨어 있는 ’죽은 코드(Dead Code)’나 비활성화된 기능이 예기치 않게 작동하는 것을 원천 봉쇄하기 위함이다.

4.3 독립성(Independence)의 원칙

DO-178C는 개발자가 자신의 코드를 직접 검증할 경우 발생할 수 있는 확증 편향(Confirmation Bias)을 방지하기 위해 독립성을 강조한다. DAL A와 B 소프트웨어의 경우, 요구사항 검토나 코드 검증과 같은 주요 활동은 코드를 작성하지 않은 제3의 엔지니어 또는 도구에 의해 수행되어야 한다. 이 독립성 요건은 인증 비용과 인력 운용 계획에 지대한 영향을 미친다.13

4.4 기술 보충 문서(Supplements)와 현대화

DO-178C는 핵심 문서와 함께 4개의 보충 문서를 통해 현대적 개발 방법론을 포용한다.36

  • DO-330 (Software Tool Qualification Considerations): 코드를 자동으로 생성하거나 검증하는 도구(Tool) 자체의 신뢰성을 평가한다. 도구가 오류를 감지하지 못할 경우(TQL-5)보다, 도구가 오류를 코어에 삽입할 가능성이 있는 경우(TQL-1) 훨씬 엄격한 자격 요건을 요구한다.32
  • DO-331 (Model-Based Development and Verification): Matlab/Simulink 등으로 작성된 모델이 요구사항 역할을 하거나 소스 코드를 자동 생성할 때의 지침이다. 모델 시뮬레이션을 통한 검증 결과를 인증 크레딧으로 인정받을 수 있게 하여 개발 효율성을 높인다.39
  • DO-332 (Object-Oriented Technology): C++, Java 등 객체 지향 언어의 다형성(Polymorphism), 동적 바인딩(Dynamic Binding) 등이 유발할 수 있는 비결정론적 동작을 관리하는 기법을 다룬다.
  • DO-333 (Formal Methods): 수학적 모델링과 증명을 통해 소프트웨어의 무결성을 입증하는 정형 기법 적용 지침이다.

5. 하드웨어 설계 보증의 진화: RTCA DO-254

DO-254 “Design Assurance Guidance for Airborne Electronic Hardware“는 FPGA(Field Programmable Gate Array), ASIC, PLD 등 사용자 정의가 가능한 복잡한 전자 하드웨어(CEH: Complex Electronic Hardware)의 설계 무결성을 보증하는 표준이다.40

5.1 단순 하드웨어 vs 복잡 하드웨어

DO-254의 적용에 있어 가장 큰 논점은 하드웨어의 복잡도이다.

  • 단순 전자 하드웨어 (Simple Electronic Hardware): 모든 입력과 상태 조합에 대해 포괄적인 테스트가 가능한 경우. 이 경우 복잡한 설계 보증 프로세스 대신 철저한 테스트만으로 인증이 가능하다.
  • 복잡 전자 하드웨어 (Complex Electronic Hardware): 가능한 상태의 수가 너무 많아 전수 테스트가 불가능한 경우(대부분의 현대 FPGA/ASIC). 이 경우 설계 프로세스 전반에 걸친 체계적인 보증(Design Assurance)이 필요하며, DO-254의 전체 목표를 달성해야 한다.10

5.2 규제 적용의 역사와 AC 20-152A

초기 FAA는 AC 20-152를 통해 DAL A, B, C 등급의 복잡한 커스텀 칩(PLD/ASIC)에 대해서만 DO-254를 적용하도록 했다. 그러나 EASA는 보드 레벨(Circuit Board Assembly)과 단순 하드웨어에 대해서도 더 넓은 적용을 권장해 왔다. 이러한 차이는 2022년 AC 20-152A (FAA)와 AMC 20-152A (EASA)가 발행되면서 조화(Harmonization)를 이루었다. 새로운 지침은 COTS IP(Intellectual Property) 사용 시의 검증 방안을 구체화하고, 상용 부품(COTS Device) 사용에 대한 보증 절차를 명확히 했다.41

5.3 DAL A/B 하드웨어에 대한 심층 검증

DAL A와 B 등급의 하드웨어는 소프트웨어와 유사한 수준의 엄격한 검증을 요구한다.

  • 기능적 커버리지 (Functional Coverage): 요구사항이 하드웨어 동작으로 구현되었는지 확인한다.
  • 코드 커버리지 (Code Coverage): VHDL/Verilog와 같은 하드웨어 기술 언어(HDL)의 모든 라인과 분기가 시뮬레이션이나 테스트를 통해 실행되었는지 확인한다. EASA는 특히 ’요소 분석(Elemental Analysis)’을 통해 사용되지 않은 로직이 안전에 영향을 주지 않음을 입증할 것을 요구한다.45
  • 독립적 검증: 설계자가 만든 테스트벤치(Testbench) 외에, 독립적인 검증자가 작성한 테스트 케이스나 자동화된 도구를 통해 교차 검증을 수행해야 한다.41

5.4 COTS 및 멀티코어 프로세서의 도전

항공 전용 부품이 아닌 상용(COTS) 멀티코어 프로세서(MCP)의 사용이 증가함에 따라, 코어 간 간섭(Interference)으로 인한 성능 저하가 새로운 안전 위협으로 대두되었다. 이에 대해 EASA와 FAA는 AMC 20-193 (Use of multi-core processors)을 통해 멀티코어 프로세서의 결정론적 동작(Deterministic Behavior)을 보증하고 간섭 채널을 식별하여 완화할 것을 요구하고 있다.42

6. 새로운 차원의 안전: 항공 보안(Airworthiness Security) 표준

전통적인 DO-178/254가 내부적인 ’오류(Error)’로부터 시스템을 보호했다면, 연결성(Connectivity)이 강화된 현대 항공기에서는 외부의 악의적인 ’공격’으로부터 시스템을 보호하는 것이 감항성의 필수 요소가 되었다. RTCA는 이를 위해 DO-326 시리즈를 개발하였다.4

  • DO-326A (Airworthiness Security Process Specification): 항공기 개발 초기 단계부터 보안 위협을 식별하고, 이를 안전성 평가 프로세스와 통합하여 관리하는 프레임워크를 제공한다. 보안 위협이 안전 위협(Safety Hazard)으로 전이되는 경로를 차단하는 것이 핵심이다.
  • DO-356A (Airworthiness Security Methods and Considerations): 보안 위험 평가, 보안 아키텍처 설계, 취약점 테스트 등 구체적인 기술적 방법론을 제시한다.
  • DO-355 (Information Security Guidance for Continuing Airworthiness): 항공기 인도 후 운영 및 유지보수 단계에서의 보안 관리(소프트웨어 업데이트 보안, 로그 분석 등)를 다룬다.

이 표준들은 FAA 및 EASA의 최신 규정에 의해 필수적인 인증 요건으로 자리 잡고 있으며, 항공기 설계자들은 이제 ’Safety’와 ’Security’를 동시에 설계해야 하는 과제에 직면해 있다.

7. 통합 모듈형 항공전자(IMA)와 기타 표준

전통적인 연방형(Federated) 아키텍처에서 통합 모듈형(Integrated Modular Avionics) 아키텍처로의 전환은 DO-297 표준을 탄생시켰다. DO-297은 다수의 소프트웨어 애플리케이션이 하나의 강력한 하드웨어 플랫폼을 공유할 때, 각 애플리케이션 간의 파티셔닝(Partitioning)을 보장하고 통합 프로세스를 관리하는 지침을 제공한다.7 이는 자원을 효율적으로 사용하면서도, 하나의 앱 오류가 전체 시스템으로 전파되는 것을 막는 핵심 기술이다.

또한, DO-330 (도구 자격), DO-278A (지상 시스템 소프트웨어, CNS/ATM) 등은 항공 생태계 전반의 소프트웨어 무결성을 지원하는 중요한 보조 표준들이다.49

8. 결론 및 시사점

RTCA DO 문서 체계는 항공기 안전이라는 절대적 가치를 기술적으로 구현한 거대한 집대성이다. DO-160G는 물리적 환경에서의 생존성을, DO-178C는 소프트웨어 논리의 무결성을, DO-254는 하드웨어 설계의 신뢰성을 보증하며, 이들은 상호 유기적으로 결합되어 있다.

현대 항공 산업은 모델 기반 설계(MBD), 멀티코어 프로세서, 그리고 사이버 보안이라는 새로운 파도를 맞이하고 있다. RTCA 표준 역시 DO-331, AMC 20-193, DO-326A 등을 통해 이러한 변화에 대응하며 진화하고 있다. 인증을 준비하는 엔지니어와 조직은 단순히 규정의 문구를 준수하는 ‘체크리스트’ 접근 방식에서 벗어나, 각 표준이 지향하는 ’안전 철학’과 ‘목표 기반(Objective-based)’ 접근 방식을 깊이 이해해야 한다. 이러한 이해만이 갈수록 복잡해지는 항공 시스템의 감항성을 효율적이고 확실하게 입증하는 열쇠가 될 것이다.

9. 참고 자료

  1. Radio Technical Commission for Aeronautics - Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Technical_Commission_for_Aeronautics
  2. About us - RTCA, https://www.rtca.org/about/
  3. Standards - RTCA, https://www.rtca.org/standards/
  4. Path to Certification - RTCA, https://www.rtca.org/path-to-certification/
  5. DO-178C - Software Considerations in Airborne Systems and Equipment Certification, https://quality.arc42.org/standards/do-178c
  6. TERMS OF REFERENCE Special Committee (SC) 243 Updating of DO-254/ED-80 Design Assurance Guidance for Airborne Electronic Hardware (AEH) Revision 2 - RTCA, https://www.rtca.org/wp-content/uploads/2025/07/SC-243-TOR-Rev2-Approved-2025-06-26.pdf
  7. AC 25.1309-1B - Advisory Circular - Federal Aviation Administration, https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC_25.1309-1B.pdf
  8. FAA Advisory Circular 23.1309-1E, https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC%2023.1309-1E.pdf
  9. DO-178C and DO-254 Explained - PTC, https://www.ptc.com/en/blogs/alm/do178c-and-do254-explained
  10. DO-254 - Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/DO-254
  11. I’m so confused by DO-178 and determing Development Assurance Levels - Reddit, https://www.reddit.com/r/AerospaceEngineering/comments/1k4l2o2/im_so_confused_by_do178_and_determing_development/
  12. DO-254 Compliance Guide: Everything Avionics Hardware Teams Need to Know, https://www.modernrequirements.com/blogs/do-254/
  13. DO-178C Intro, Compliance: Free Tools/ Papers / Resources - AFuzion, https://afuzion.com/do-178-introduction/
  14. DO-160 - Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/DO-160
  15. AC 21-16G - RTCA Document DO-160 versions D, E, F, and G, Environmental Conditions and Test Procedures for Airborne Equipment, https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC_21-16G.pdf
  16. DO-160 - RTCA, https://www.rtca.org/do-160/
  17. AC 21-16G - RTCA Document DO-160 versions D, E and F, “Environmental Conditions and Test Procedures for Airborne Equipment” - Federal Aviation Administration, https://www.faa.gov/regulations_policies/advisory_circulars/index.cfm/go/document.information/documentid/1019280
  18. Understanding RTCA/DO-160 Sections for EMC and Environmental Testing, https://www.emc-directory.com/community/understanding-rtca-do-160-sections-for-emc-and-environmental-testing
  19. DO-160 Test Services - Wichita State University, https://www.wichita.edu/industry_and_defense/NIAR/Laboratories/environmental/do-160-testing.php
  20. Overview of the DO-160 Standard | Interference Technology, https://interferencetechnology.com/overview-of-the-do-160-standard/
  21. DO-160G - Product Details - Community Hub - RTCA, https://my.rtca.org/NC__Product?id=a1B36000001IcnSEAS
  22. RTCA / DO-160: aerospace qualification testing - DNB Engineering, https://www.dnbenginc.com/testing-services/testing-standards/rtca-do-160
  23. RTCA DO-160: Everything You Need to Know - Trenton Systems, https://www.trentonsystems.com/en-us/resource-hub/blog/do-160-everything-you-need-to-know
  24. RTCA / DO160G Overview, https://sponge-chipmunk-wx3h.squarespace.com/s/DO160G-Abbreviated.pdf
  25. Developments in Lightning Test Standards for Aircraft Avionics - Interference Technology, https://interferencetechnology.com/developments-lightning-test-standards-aircraft-avionics/
  26. Direct vs. Indirect Lightning Testing - Element Materials Technology, https://www.element.com/nucleus/2020/direct-vs-indirect-lightning-testing
  27. Indirect lightning test: The new MIL-STD-461G CS117 vs DO-160G S22 - EMC Live, https://emc.live/wp-content/uploads/2016/12/EMC-Partner-EMC_LIVE_3day_2016-1.2-without-logo-1.pdf
  28. RTCA DO-160 Section 23.0 Lightning Direct Effects | Applus+ Keystone, https://keystonecompliance.com/rtcado-160/lightning-direct-effects/
  29. RTCA Development of a New Flammability Test for Electronic Equipment - FAA Fire Safety, https://www.fire.tc.faa.gov/pdf/joint/April24Meeting/Anaya-0424-RTCA.pdf
  30. DO-178C - Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/DO-178C
  31. AC 20-115D - Advisory Circular, https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC_20-115D.pdf
  32. What Is RTCA DO-178C? Overview & Compliance in Aerospace - Parasoft, https://www.parasoft.com/learning-center/do-178c/what-is/
  33. DO-178C SOFTWARE COMPLIANCE FOR AEROSPACE & DEFENSE - Parasoft, https://alm.parasoft.com/hubfs/ebook-DO-178C-Software-Compliance-Aerospace-Defense.pdf
  34. DO-178C testing | Rapita Systems, https://www.rapitasystems.com/do178c-testing
  35. What is required to ‘upgrade’ software from DAL C to DAL A? - Aviation Stack Exchange, https://aviation.stackexchange.com/questions/52899/what-is-required-to-upgrade-software-from-dal-c-to-dal-a
  36. DO-178() Software Standards Documents & Training - RTCA, https://www.rtca.org/do-178/
  37. Easy Access Rules for Acceptable Means of Compliance for Airworthiness of Products, Parts and Appliances (AMC-20) - EASA, https://www.easa.europa.eu/en/document-library/easy-access-rules/online-publications/easy-access-rules-acceptable-means-2?page=22
  38. Easy Access Rules for Acceptable Means of Compliance for Airworthiness of Products, Parts and Appliances (AMC-20) - initial issue & amendment 1 - 20 | EASA, https://www.easa.europa.eu/en/document-library/easy-access-rules/online-publications/easy-access-rules-acceptable-means?page=22
  39. An introduction to DO-178C | Ansys Knowledge, https://innovationspace.ansys.com/knowledge/forums/topic/an-introduction-to-do-178c/
  40. DO-254, Design Assurance Guidance for Airborne Electronic Hardware - RTCA, https://www.rtca.org/training/do-254-training/
  41. Development Assurance for Airborne Electronic Hardware - Federal Aviation Administration, https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC_20-152A.pdf
  42. DO-254 FAQ - Airworthiness Certification Services, https://airworthinesscert.com/do-254-faq/
  43. AC 20-152A - Development Assurance for Airborne Electronic Hardware, https://www.faa.gov/regulations_policies/advisory_circulars/index.cfm/go/document.information/documentID/1041323
  44. What is the Impact of AMC 20-152A on Your DO-254 Project?, https://patmos-eng.com/impact-of-amc20-152a-on-do254-project/
  45. Advanced Verification Methods for Safety-Critical Airborne Electronic Hardware - Federal Aviation Administration, https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/aircraft/air_cert/design_approvals/air_software/TC-14-41.pdf
  46. Best Practices for Airborne Electronic Hardware Design Assurance Using EUROCAE ED-80( ) and RTCA DO 254( ) - Federal Aviation Administration, https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC_00-72.pdf
  47. DO-254 Intro, Compliance: Free Tools/ Papers / Resources - AFuzion, https://afuzion.com/do-254-introduction/
  48. Security - RTCA, https://www.rtca.org/security/
  49. Certification Processes for Safety-Critical and Mission-Critical Aerospace Software - NASA Technical Reports Server, https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20030065988/downloads/20030065988.pdf
  50. DO-278A Guidance: Introduction to RTCA DO-278 approval | Rapita Systems, https://www.rapitasystems.com/do278