Tauri와 Capacitor 프레임워크 비교

1. 프레임워크 철학 및 핵심 아키텍처 분석

1.1 서론

본 섹션에서는 Tauri와 Capacitor의 근본적인 설계 철학을 정의하고, 두 프레임워크의 아키텍처가 어떻게 해당 철학을 반영하는지 분석한다. 이들의 구조적 차이가 개발 모델, 성능 특성, 보안 접근법에 미치는 근본적인 영향을 탐구한다. Tauri는 보안과 성능을 최우선으로 하는 Rust 기반의 하이브리드 모델을 제시하는 반면, Capacitor는 기존 웹 기술 스택의 활용을 극대화하는 웹 중심의 네이티브 런타임 모델을 채택한다. 이러한 근본적인 차이는 두 프레임워크의 선택이 단순한 기술 스택의 문제가 아님을 시사한다.

1.2 Tauri: Rust 기반의 고성능 하이브리드 모델

Tauri의 핵심 철학은 보안, 성능, 그리고 최소한의 설치 공간(footprint)을 최우선 가치로 삼는 것이다.1 이러한 철학은 백엔드 언어로 Rust를 채택하고, 애플리케이션 UI 렌더링에 시스템의 네이티브 웹뷰를 활용하기로 한 결정에서 명확히 드러난다.3 Electron과 같은 프레임워크가 Chromium 브라우저 엔진 전체를 애플리케이션에 내장하여 수백 메가바이트에 달하는 번들 크기를 갖는 것과 대조적으로, Tauri는 운영체제에 이미 설치된 웹 렌더링 엔진을 사용함으로써 매우 가벼운 애플리케이션을 지향한다.5

1.2.1 다중 프로세스 아키텍처 (Multi-Process Architecture)

Tauri는 보안과 안정성을 극대화하기 위해 최신 웹 브라우저나 Electron과 유사한 다중 프로세스 아키텍처를 채택한다.6 이 설계는 애플리케이션의 각 구성 요소를 독립된 프로세스에서 실행함으로써, 하나의 구성 요소에서 발생한 오류가 전체 애플리케이션의 중단으로 이어지는 것을 방지하고, 각 프로세스에 최소한의 권한만을 부여하여 잠재적인 보안 위협의 영향을 최소화한다(최소 권한 원칙, Principle of Least Privilege).6

• Core Process: 모든 Tauri 애플리케이션의 진입점 역할을 하는 핵심 프로세스로, Rust로 구현된다.6 이 프로세스는 운영 체제에 대한 전체 접근 권한을 가진 유일한 구성 요소이며, 애플리케이션 윈도우 생성, 시스템 트레이 메뉴 관리, 네이티브 알림 표시 등 핵심 시스템 기능을 담당한다. 또한, 프론트엔드와 백엔드 간의 모든 Inter-Process Communication (IPC) 메시지를 라우팅하고 필터링하는 중앙 허브 역할을 수행한다. 이는 보안적으로 민감한 비즈니스 로직이나 데이터를 웹뷰 환경으로부터 완벽하게 격리하는 데 결정적인 역할을 한다.6
• WebView Process: 실제 사용자 인터페이스(HTML, CSS, JavaScript)를 렌더링하는 역할을 담당한다. 이 프로세스는 운영 체제에서 제공하는 네이티브 웹뷰 라이브러리를 런타임에 동적으로 링크하여 사용한다. 구체적으로 Windows에서는 Microsoft Edge WebView2, macOS에서는 WKWebView, Linux에서는 WebKitGTK를 활용한다.1 애플리케이션 번들에 브라우저 엔진 전체를 포함하지 않는 이 방식은 Tauri 애플리케이션의 최종 바이너리 크기를 수 메가바이트 수준으로 극적으로 줄이는 핵심 요인이다.6

1.2.2 핵심 구성요소 생태계 (Core Component Ecosystem)

Tauri의 아키텍처는 여러 핵심 Rust 라이브러리(crate)의 유기적인 조합으로 구성된다.

• TAO: 크로스플랫폼 애플리케이션 윈도우 생성을 담당하는 Rust 라이브러리다. 원래 winit이라는 윈도우 처리 라이브러리의 포크(fork)로 시작했으나, 메뉴 바, 시스템 트레이 아이콘 등 데스크톱 애플리케이션에 특화된 기능을 지원하기 위해 확장되었다.1 TAO는 Windows, macOS, Linux, iOS, Android 등 모든 주요 플랫폼을 지원하며, Tauri 애플리케이션의 네이티브 윈도우를 생성하고 관리하는 기반을 제공한다.1
• WRY: 플랫폼별 웹뷰와의 상호작용을 추상화하는 Rust 라이브러리다.8 TAO가 생성한 네이티브 윈도우 내부에 웹 콘텐츠를 렌더링하는 역할을 담당하며, 각 운영체제의 특정 웹뷰 API(WKWebView, WebView2 등)에 대한 통일된 인터페이스를 제공한다.1 즉, 개발자는 WRY를 통해 플랫폼별 차이점을 신경 쓰지 않고 웹뷰를 제어할 수 있다.
• Inter-Process Communication (IPC): 프론트엔드(JavaScript)와 백엔드(Rust) 간의 통신은 안전하게 정의된 IPC 브릿지를 통해 비동기적으로 이루어진다. 프론트엔드에서는 @tauri-apps/api 패키지의 invoke 함수를 사용하여 백엔드의 Rust 함수(Tauri에서는 ’Commands’라 칭함)를 호출할 수 있다.5 이 통신 채널은 Core Process에 의해 엄격하게 통제되며, Tauri의 보안 모델에서 핵심적인 역할을 수행한다.7

1.3 Capacitor: 웹 기술 중심의 네이티브 런타임 모델

Capacitor의 핵심 철학은 “웹 우선(web-first)” 접근법에 기반한다.11 이는 기존 웹 개발자가 자신이 가장 잘 아는 HTML, CSS, JavaScript 및 선호하는 프레임워크를 그대로 사용하여 네이티브 모바일 애플리케이션을 신속하게 구축할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 한다.11 Capacitor는 웹 표준을 최대한 준수하며, 필요할 때만 네이티브 SDK 기능에 접근하는 방식을 통해 웹과 네이티브의 경계를 허문다.

1.3.1 ’소스 결과물(Source Artifacts)’로서의 네이티브 프로젝트

Capacitor가 기존의 하이브리드 앱 프레임워크인 Cordova와 구별되는 가장 근본적인 특징은 네이티브 프로젝트(Xcode 프로젝트, Android Studio 프로젝트)를 다루는 방식에 있다. Cordova가 네이티브 프로젝트를 빌드 시에 생성되는 임시 결과물로 취급하고 config.xml을 통해 추상적으로 제어하는 반면, Capacitor는 이를 개발자가 직접 관리하고 버전 제어 시스템(예: Git)에 포함해야 하는 핵심 ’소스 결과물(source artifacts)’로 취급한다.13

이러한 접근 방식은 다음과 같은 중요한 함의를 가진다. 첫째, 개발자는 플랫폼별 설정 파일(iOS의 Info.plist, Android의 AndroidManifest.xml)을 직접 수정하여 세밀한 네이티브 구성을 할 수 있다. 둘째, 네이티브 코드를 프로젝트에 직접 추가하고 관리하는 것이 매우 용이해진다. 셋째, Xcode나 Android Studio와 같은 공식 IDE를 사용하여 디버깅, 테스팅, 빌드 및 배포를 수행할 수 있어, 각 플랫폼의 표준 개발 워크플로우를 그대로 따를 수 있다.13 이는 네이티브 개발자와 웹 개발자 간의 협업을 원활하게 만드는 중요한 요소로 작용한다.

1.3.2 핵심 구성요소 (Core Components)

Capacitor의 아키텍처는 웹 앱을 네이티브 컨테이너에 감싸고 필요한 기능을 연결하는 데 중점을 둔다.

• WebView: Tauri와 마찬가지로, Capacitor는 시스템의 네이티브 웹뷰(iOS의 WKWebView, Android의 WebView)를 사용하여 웹 콘텐츠를 렌더링한다.14 이는 앱의 크기를 줄이고 시스템 리소스를 효율적으로 사용하는 데 기여한다. 특히 Capacitor는 Progressive Web Apps (PWA) 지원을 일급 시민으로 취급하여, 하나의 코드베이스로 앱 스토어 앱과 모바일 웹 앱을 동시에 제공하는 것을 매우 용이하게 한다.13
• Native Bridge: JavaScript와 네이티브 코드(Swift/Java/Kotlin) 간의 양방향 통신을 담당하는 핵심 요소다.16 웹 코드에서 JavaScript 함수를 호출하면, 이 브릿지가 해당 호출을 적절한 네이티브 코드로 변환하여 실행하고, 그 결과를 다시 JavaScript로 반환한다.17 이 통신은 비동기적으로 이루어지며, Promise 기반으로 작동하여 현대적인 JavaScript 개발 방식과 잘 부합한다.
• 플러그인 아키텍처 (Plugin Architecture): Capacitor의 기능 확장은 플러그인을 통해 이루어진다. 플러그인은 카메라, GPS, 파일 시스템과 같은 공통적인 네이티브 기능을 캡슐화하여, 웹(JavaScript), iOS(Swift), Android(Java/Kotlin)에 대한 플랫폼별 구현을 포함하는 표준화된 구조를 가진다.15 이를 통해 개발자는 플랫폼의 차이를 신경 쓰지 않고 일관된 JavaScript API를 사용하여 네이티브 기능에 접근할 수 있다. 또한, 방대한 Cordova 플러그인 생태계와의 하위 호환성을 제공하여 기존 자산을 활용할 수 있다는 큰 장점을 가진다.13

1.4 구조적 차이점의 근본적 함의

두 프레임워크의 아키텍처는 단순히 사용된 기술 스택의 차이를 넘어, ’애플리케이션’을 정의하고 개발하는 방식 자체에 대한 근본적인 철학적 차이를 반영한다. Tauri는 Rust로 작성된 바이너리를 애플리케이션의 ’본체’로 간주하고, 웹 기술을 그 위에 얹혀진 사용자 인터페이스 렌더링 계층으로 활용한다. 프로젝트 구조에서 src-tauri라는 명확한 백엔드 디렉토리가 생성되고 3, 모든 시스템 수준의 호출은 반드시 이 Rust 코드를 거쳐야만 한다는 점이 이를 증명한다. 이는 Rust 프로세스가 애플리케이션의 생명주기와 핵심 로직을 소유하고 있음을 의미한다.

반면, Capacitor는 웹 애플리케이션 자체를 ’애플리케이션’의 핵심으로 본다. 네이티브 런타임은 이 웹 앱을 감싸고 기능을 확장하는 일종의 고성능 컨테이너 역할을 한다. 개발 과정에서 npx cap init 명령어를 통해 기존 웹 프로젝트에 Capacitor를 ’추가’하고 13, npx cap sync를 통해 웹 자산을 네이티브 프로젝트로 ’동기화’하는 워크플로우는 웹 프로젝트가 원본 소스이고 네이티브 프로젝트는 그 파생물이라는 관계를 명확히 보여준다.

이러한 철학적 차이는 개발 모델과 팀 구성에 직접적인 영향을 미친다. Tauri는 프론트엔드와 백엔드가 명확히 분리된 클라이언트-서버 모델을 강제하며, 이상적으로는 웹 프론트엔드 개발자와 Rust 백엔드 개발자의 협업을 필요로 한다.21 반면, Capacitor는 웹 개발팀이 독립적으로 대부분의 개발을 수행하고, 필요시에만 네이티브 전문가의 도움을 받는 모델에 최적화되어 있다.

또한, 시스템에 대한 통제 수준에서도 차이가 드러난다. Tauri는 IPC와 허용 목록(allowlist) 시스템을 통해 프론트엔드가 시스템에 접근하는 것을 기본적으로 차단하고 명시적으로 허용하는 엄격한 통제 모델을 채택한다.23 반면, Capacitor는 개발자에게 네이티브 프로젝트에 대한 완전한 통제권을 부여함으로써 높은 유연성을 제공하지만, 그에 따른 보안 책임 역시 개발자에게 전가한다.24 이처럼 두 프레임워크의 선택은 단순히 기술적 선호를 넘어, 프로젝트의 목표, 팀의 구성, 그리고 장기적인 유지보수 전략까지 고려해야 하는 구조적인 결정이라 할 수 있다.

2. 정량적 성능 지표 비교

2.1 서론

본 섹션에서는 애플리케이션의 사용자 경험과 직결되는 핵심 성능 지표인 번들 크기, 메모리 사용량, 시작 속도를 정량적으로 비교 분석한다. 이 분석은 단순히 공개된 벤치마크 수치를 나열하는 것을 넘어, 실제 사용 시나리오에서의 성능 특성과 그 원인을 아키텍처 관점에서 심층적으로 탐구하여 각 프레임워크의 성능 프로파일을 명확히 규명하는 것을 목표로 한다.

2.2 애플리케이션 번들 크기

애플리케이션의 번들 크기는 사용자의 다운로드 시간, 설치 공간, 그리고 첫인상에 직접적인 영향을 미치는 중요한 지표다.

• Tauri: Tauri의 가장 두드러진 장점 중 하나는 매우 작은 바이너리 크기다. 이는 아키텍처적으로 시스템에 내장된 웹뷰를 사용하고, Electron처럼 무거운 Chromium 런타임과 Node.js를 번들링하지 않기 때문이다.25 공식 문서에 따르면 최소 앱 크기는 600KB 미만이 될 수 있으며 2, 실제 ‘Hello World’ 수준의 간단한 애플리케이션은 플랫폼에 따라 약 3MB에서 8.6MB 범위로 측정된다.25 이는 100MB를 가볍게 넘고, 때로는 244MB에 달하는 Electron 애플리케이션과 비교했을 때 95% 이상 작은 크기로, 극명한 대조를 이룬다.25 이러한 경량성은 특히 네트워크 대역폭이 제한적인 환경에서의 배포나, 사용자의 디스크 공간을 최소한으로 점유해야 하는 간단한 유틸리티 성격의 애플리케이션에 결정적인 장점으로 작용한다.21
• Capacitor: Capacitor 자체의 네이티브 런타임은 매우 가볍다. 그러나 최종 애플리케이션의 크기는 포함되는 웹 자산, 즉 JavaScript 번들, CSS, 이미지, 폰트 등의 크기에 의해 크게 좌우된다. Capacitor는 웹 자산 최적화가 최종 번들 크기에 미치는 영향이 지대하므로, 코드 분할(code-splitting), 트리 쉐이킹(tree shaking), 이미지 최적화와 같은 웹 성능 최적화 기법의 적용이 필수적이다.30 Tauri와 직접적으로 비교된 벤치마크 수치는 부족하지만, Capacitor 역시 브라우저 엔진을 포함하지 않으므로 아키텍처상 Tauri와 유사한 경량급 범주에 속한다.
• 분석: 순수한 프레임워크 오버헤드와 최종 바이너리 크기 측면에서는 Tauri가 명백한 우위를 점한다. 이는 Tauri의 설계 철학이 ’최소한의 설치 공간’에 중점을 두고 있음을 명확히 보여주는 결과다.

2.3 메모리 사용량

메모리 사용량은 시스템 리소스 점유율과 직결되며, 특히 여러 애플리케이션을 동시에 사용하는 환경에서 사용자 경험에 큰 영향을 미친다.

• 초기 벤치마크와 통념: Tauri의 공식 벤치마크는 유휴 상태(idle)에서 Tauri 앱이 Electron 대비 약 58% 적은 메모리를 사용한다고 주장한다.31 벤치마크 수치에 따르면, 6개의 창을 열었을 때 Tauri는 약 172MB를, Electron은 약 409MB를 사용했다.25 이는 Tauri가 시스템 웹뷰를 사용함으로써 여러 앱 인스턴스 간에 렌더링 엔진의 메모리를 공유할 수 있다는 이론에 기반한다.33
• 실제 사용 시나리오와 반론: 그러나 이러한 통념에 대한 중요한 반론이 제기되었다. 실제 복잡한 웹 애플리케이션(예: Postman.com, vscode.dev)을 구동하는 시나리오에서 공유 메모리(Shared Memory)를 고려하여 메모리 사용량을 측정했을 때, 다른 결과가 나타났다.31 이 테스트에 따르면, 특히 macOS와 Linux 환경에서 Tauri가 Electron보다 더 많은 메모리를 사용하는 것으로 측정되었다. 예를 들어, Ubuntu에서 vscode.dev를 실행했을 때 Tauri는 572MB를 사용한 반면, Electron은 222MB를 사용했다.31
• 이러한 현상의 주된 원인은 웹뷰 엔진의 차이로 분석된다. macOS와 Linux에서 Tauri가 사용하는 WebKit 기반 웹뷰는 특정 웹 애플리케이션에서 Electron이 사용하는 Chromium 기반 웹뷰보다 더 많은 메모리를 소비하는 경향이 있다.31
• 반면, Windows 환경에서는 Tauri(WebView2 사용)와 Electron 모두 Chromium 기반 웹뷰를 사용하기 때문에 메모리 사용량이 거의 유사하게 측정된다.31
• Capacitor: Capacitor 애플리케이션의 메모리 사용량은 본질적으로 모바일 브라우저의 단일 탭과 유사한 프로파일을 보인다. 메모리 사용량은 렌더링되는 웹 콘텐츠의 복잡성에 정비례한다. 무거운 DOM 구조, 고해상도 이미지, 비효율적인 JavaScript 코드, 그리고 메모리 누수는 메모리 사용량을 증가시키는 주된 요인이다.30
• 분석: “Tauri가 항상 메모리를 적게 사용한다“는 주장은 특정 조건에서만 유효한, 지나치게 단순화된 결론이다. 실제 메모리 효율성은 운영체제, 실행되는 웹 콘텐츠의 특성, 그리고 공유 메모리 고려 여부에 따라 크게 달라진다. Rust 백엔드는 CPU 집약적인 작업 처리에서 메모리 효율성을 보장하지만, UI 렌더링 자체의 메모리 사용량은 전적으로 기반 웹뷰 엔진의 특성에 의해 결정된다는 점을 명확히 인지해야 한다.33

2.4 애플리케이션 시작 속도

애플리케이션의 시작 속도는 사용자가 앱을 실행하고 첫 화면을 보기까지의 시간으로, 앱의 반응성에 대한 첫인상을 결정한다.

• 플랫폼별 기준: 모바일 플랫폼은 시작 시간에 대한 명확한 가이드라인을 제시하고 있다. 예를 들어, Android Vitals는 콜드 스타트(Cold Start)가 5초 이상 걸리면 과도하다고 간주하며 35, Apple은 20초 이내에 앱이 실행되지 않으면 시스템이 앱을 강제 종료할 수 있다고 명시한다.36
• Tauri: Tauri는 Rust 바이너리의 빠른 초기화 속도와 시스템 웹뷰의 즉각적인 활용 덕분에 일반적으로 1초 미만의 매우 빠른 시작 속도를 자랑한다.37 이는 네이티브 애플리케이션에 필적하는 수준의 반응성을 제공한다.
• Capacitor: Capacitor 앱의 시작 속도는 ’네이티브 런타임 초기화 시간’과 ’웹 자산 로딩 및 파싱 시간’의 합으로 결정된다. 실제 기기에서의 측정 사례를 보면, 기기 성능과 애플리케이션의 복잡도에 따라 그 범위가 넓게 나타난다. 고성능 기기인 iPhone 11에서는 2초 미만, Galaxy S20+에서는 약 3초, 구형 기기인 Galaxy S7 edge에서는 5초 이상이 소요된 사례가 보고되었다.38 특히 JavaScript 번들의 크기, 앱 시작 시 수행되는 초기 데이터 fetching, 그리고 APP_INITIALIZER와 같은 초기화 로직에서 수행되는 작업의 양이 전체 시작 속도에 결정적인 영향을 미친다.38
• 분석: 순수한 애플리케이션 부팅 속도, 즉 네이티브 셸이 준비되는 시간에서는 Tauri가 명백히 우세하다. Capacitor는 웹 애플리케이션의 로딩 속도가 전체적인 체감 시작 속도를 좌우하므로, 웹 성능 최적화 기법(코드 분할, 지연 로딩, 번들 최소화 등)의 적용이 사용자 경험을 위해 필수적이다.30

성능 지표들은 독립적이지 않고 상호 연관되어 있다. 예를 들어, Capacitor에서 시작 속도를 개선하기 위해 웹 자산을 과도하게 분할(code-splitting)하면, 초기 번들 크기는 줄어들지만 앱 실행 후 상호작용 가능한 시점(Time to Interactive, TTI)까지 더 많은 파일 I/O가 발생하여 오히려 전체적인 사용자 경험이 저하될 수 있다.

Tauri의 작은 번들 크기는 빠른 다운로드와 설치를 보장하며, 이는 첫 실행(cold start) 속도에 긍정적인 영향을 미친다.25 반면, Capacitor의 성능은 웹 최적화에 달려 있으며, 초기 JavaScript 번들 크기를 170kB 미만으로 유지하라는 권장 사항은 시작 속도와 직접적인 관련이 있다.30

메모리 사용량에 대한 논쟁은 이 단순한 그림을 복잡하게 만든다.31 만약 사용자가 이미 다른 Chromium 기반 애플리케이션(예: Chrome 브라우저, VS Code)을 실행 중이라면, Electron 앱은 상당량의 라이브러리 메모리를 공유할 수 있어 추가적인 메모리 부담이 예상보다 적을 수 있다. 반면, macOS나 Linux에서 Tauri는 별도의 WebKit 인스턴스를 사용하므로 이러한 공유 효과를 누리지 못할 수 있다.

결론적으로, 최적의 성능을 달성하기 위한 전략은 프레임워크마다 근본적으로 다르다. Tauri는 성능 집약적인 작업을 Rust 백엔드로 오프로드하는 것이 핵심 전략인 반면 37, Capacitor는 웹 자산 자체를 최적화하고 네이티브 브릿지 호출을 효율적으로 관리하는 것이 핵심 전략이다.30 따라서 성능 비교는 단일 지표의 우위를 논하기보다, 전체적인 애플리케이션 아키텍처와 예상 사용 패턴의 맥락에서 종합적으로 이루어져야 한다.

3. 보안 모델 및 구현 방식 비교

3.1 서론

본 섹션에서는 두 프레임워크의 보안에 대한 접근법을 비교한다. Tauri의 ‘기본적으로 안전한(secure-by-default)’ 철학과 Capacitor의 개발자 주도적 네이티브 보안 기능 활용 방식을 대조하며, 각 모델이 제공하는 보안 수준, 개발자의 책임 범위, 그리고 실제 구현 방식의 차이점을 심층적으로 분석한다.

3.2 Tauri: 내장된 보안 우선 접근법

Tauri의 보안 모델은 웹뷰 환경을 잠재적으로 신뢰할 수 없는 공간으로 가정하는 것에서 출발한다.40 따라서 프레임워크의 기본 설계 자체가 Rust로 구현된 안전한 코어 프로세스와 웹뷰 간의 상호작용을 엄격하게 통제하고 공격 표면(attack surface)을 최소화하는 데 중점을 둔다.41 보안은 개발자의 선택 사항이 아니라, 프레임워크에 깊숙이 내장된 핵심 기능이다.26

• API 허용 목록 (Allowlist): Tauri의 가장 강력한 보안 기능 중 하나는 API 허용 목록 시스템이다. 개발자는 tauri.conf.json 설정 파일을 통해 애플리케이션이 사용하고자 하는 네이티브 API를 명시적으로 활성화해야 한다.23 예를 들어, 파일 시스템 접근, 외부 프로세스 실행, 알림 표시 등의 기능은 해당 API가 허용 목록에 추가되지 않으면 컴파일 시점에 코드 자체가 포함되지 않는다. 이는 불필요한 기능 노출을 원천적으로 차단하여 공격 표면을 최소화하고, 최종 바이너리 크기를 최적화하는 효과를 동시에 가져온다.42
• fs (파일 시스템) API 제한: 단순히 API 사용 여부를 넘어, scope 설정을 통해 접근 가능한 파일 시스템 경로를 와일드카드(glob) 패턴으로 매우 엄격하게 제한할 수 있다. 예를 들어, "$APPDATA/databases/*"와 같이 설정하면 애플리케이션 데이터 디렉토리 내의 databases 폴더 외에는 어떠한 파일 접근도 허용되지 않는다. 또한, ../와 같은 상위 디렉토리 접근이나 절대 경로 사용을 금지하여 경로 순회(path traversal) 공격을 원천적으로 방지한다.43
• shell (외부 프로세스 실행) API 제한: fs와 유사하게, scope 설정을 통해 실행 가능한 외부 명령어와 전달할 수 있는 인수를 사전에 정의할 수 있다. 이를 통해 프론트엔드에서 임의의 시스템 명령어가 실행되는 것을 방지하고, 허가된 특정 작업만을 수행하도록 강제할 수 있다.43
• 콘텐츠 보안 정책 (Content Security Policy, CSP): Tauri는 빌드 과정에서 로컬 스크립트 파일의 해시(hash)와 외부 리소스에 대한 암호화된 임의의 값(nonce)을 자동으로 생성하여 CSP 헤더에 주입한다. 이를 통해 허용 목록에 없는 인라인 스크립트나 신뢰할 수 없는 외부 스크립트의 로딩 및 실행을 효과적으로 방지하여, 크로스 사이트 스크립팅(XSS)과 같은 공격을 완화한다.40
• 신뢰 경계 (Trust Boundaries)와 격리 패턴 (Isolation Pattern): Tauri는 Rust로 작성된 코어 프로세스(신뢰 영역)와 웹뷰에서 실행되는 프론트엔드 코드(비신뢰 영역) 간의 경계를 명확히 정의한다.41 이 두 영역 간의 모든 통신은 검증 및 제어가 이루어지는 IPC 계층을 통해서만 가능하다. 또한, ’격리 패턴’이라는 고급 보안 기능을 제공하는데, 이는 매우 민감한 JavaScript 코드를 별도의 안전한 <iframe> 샌드박스 환경에서 실행하여, 만약 주 웹뷰 컨텍스트가 공격에 노출되더라도 민감한 코드와 데이터는 보호될 수 있도록 한다.41

3.3 Capacitor: 개발자 책임 기반의 네이티브 보안 활용

Capacitor는 Tauri와는 다른 철학을 가진다. 프레임워크 자체는 개발자에게 네이티브 플랫폼의 모든 기능에 대한 완전한 접근 권한을 부여하며, 강력한 보안 기능을 구현할 책임 역시 개발자에게 맡긴다.24 Capacitor는 보안적인 애플리케이션을 만들 수 있는 ’도구’와 ’가이드라인’을 제공하지만, 그 도구의 올바른 사용 여부는 전적으로 개발자의 지식과 주의에 달려있다.24

• 민감 정보 저장: Capacitor는 애플리케이션 코드 내에 API 키, 암호화 키, 세션 토큰과 같은 비밀 정보를 하드코딩하는 것을 절대적으로 지양하도록 강력히 권고한다.24 대신, iOS의 Keychain Services와 Android의 Keystore와 같은 플랫폼별 하드웨어 기반 보안 저장소를 활용해야 한다. 이러한 저수준 네이티브 API를 직접 다루는 것은 복잡하므로, 일반적으로 커뮤니티 플러그인(예: cordova-plugin-ios-keychain)이나 Ionic에서 제공하는 엔터프라이즈급 상용 솔루션인 Identity Vault를 사용하는 것이 권장된다. Identity Vault는 생체 인증과 결합된 안전한 암호화 키 및 토큰 관리 기능을 추상화된 API로 제공한다.24
• 네트워크 보안: 모든 네트워크 통신은 반드시 SSL/TLS로 암호화되어야 한다. 즉, API 엔드포인트는 https://를 사용해야 하며, http://를 통한 평문 데이터 전송은 피해야 한다.24 중간자 공격(Man-in-the-middle attack)을 방어하기 위한 더 강력한 보안 조치인 SSL Pinning은 Capacitor의 기본 기능에는 포함되어 있지 않다. 이는 cordova-plugin-advanced-http와 같은 커뮤니티 플러그인이나 Ionic의 공식 유료 플러그인을 통해 구현해야 한다.47
• WebView 보안: Capacitor 앱의 UI는 웹뷰 내에서 실행되므로, 웹 보안의 표준인 CSP를 적용하는 것이 중요하다. 개발자는 애플리케이션의 index.html 파일 <head> 섹션에 <meta> 태그를 사용하여 직접 CSP 규칙을 설정해야 한다. 이를 통해 허가되지 않은 도메인으로부터의 리소스 로딩을 제한하고 데이터 유출 위험을 줄일 수 있다.24
• 추가 보안 계층: Capacitor의 유연한 플러그인 생태계는 추가적인 보안 계층을 구현하는 데 활용될 수 있다. 예를 들어, @capacitor-community/device-security-detect와 같은 커뮤니티 플러그인을 사용하면 기기가 루팅(Android) 또는 탈옥(iOS)되었는지 탐지하여 보안에 민감한 기능을 비활성화하는 등의 조치를 취할 수 있다.49 또한, Capacitor Biometric Security Plugin을 통해 지문이나 얼굴 인식과 같은 생체 인증 기능을 앱에 통합하여 사용자 인증을 강화할 수 있다.45

Tauri와 Capacitor의 보안 모델은 근본적으로 다른 철학을 기반으로 한다. Tauri의 보안 모델은 ’예방적 통제(Preventive Control)’에 중점을 둔다. 이는 문제가 발생하기 전에 원인을 원천적으로 차단하는 접근 방식이다. allowlist 시스템은 개발자가 잠재적으로 위험한 기능을 사용하기 전에 명시적으로 ’허가’를 받도록 강제한다.43 이는 프레임워크가 “개발자는 실수할 수 있으므로, 안전 가드레일을 기본으로 제공해야 한다“는 가정 하에 설계되었음을 보여준다.

반면, Capacitor의 모델은 ’탐지 및 대응 통제(Detective and Corrective Control)’에 더 가깝다. Capacitor는 기본적으로 네이티브 기능에 대한 모든 문을 열어두고, 개발자가 공식 보안 가이드라인을 충실히 따를 것을 권고한다.24 루팅 탐지 플러그인과 같은 도구는 이미 문제가 발생할 수 있는 위험한 환경을 ’탐지’하고, 개발자가 이에 ’대응’하는 로직을 구현하도록 돕는다.49 이는 “개발자는 전문가이며, 자신의 선택에 책임을 지고 필요한 모든 권한을 가져야 한다“는 신뢰에 기반한 접근 방식이다.

이러한 철학적 차이는 개발 속도와 보장되는 보안 수준 간의 명확한 트레이드오프로 이어진다. Tauri는 초기 설정이 더 복잡하고 제약이 많게 느껴질 수 있지만, 프레임워크 수준에서 기본적인 보안 수준을 높게 보장한다. Capacitor는 개발이 자유롭고 빠르지만, 최종 애플리케이션의 보안 수준이 개발자의 보안 지식과 부주의 여부에 따라 크게 좌우될 수 있다. 따라서, 높은 수준의 보안이 요구되는 금융 또는 엔터프라이즈급 애플리케이션의 경우 Tauri의 예방적 통제 모델이 더 적합한 선택일 수 있으며, 빠른 프로토타이핑과 시장 출시 속도가 중요한 프로젝트에서는 Capacitor의 유연성이 더 큰 장점으로 작용할 수 있다.

4. 개발자 경험 및 생태계 성숙도

4.1 서론

본 섹션에서는 개발자가 프레임워크와 상호작용하는 전 과정, 즉 프로젝트 설정부터 디버깅, 기능 확장에 이르는 개발자 경험(Developer Experience, DX)을 비교한다. 또한, 각 프레임워크를 둘러싼 커뮤니티의 활성도, 문서의 품질, 그리고 네이티브 기능 확장의 핵심인 플러그인 생태계의 성숙도를 객관적으로 평가한다.

4.2 프로젝트 설정 및 개발 워크플로우

• Tauri: Tauri는 create-tauri-app이라는 강력한 CLI 도구를 제공한다. 이 도구는 대화형 프롬프트를 통해 프로젝트 이름, 프론트엔드 언어(TypeScript/JavaScript), 패키지 매니저, 그리고 다양한 프론트엔드 프레임워크 템플릿(Vanilla, React, Svelte, Vue, SolidJS 등)을 선택하여 프로젝트를 신속하게 스캐폴딩할 수 있게 해준다.10
• 개발 워크플로우는 npm run tauri dev (또는 사용하는 패키지 매니저에 맞는 명령어)를 중심으로 이루어진다. 이 명령어는 프론트엔드 개발 서버와 Rust 백엔드 프로세스를 동시에 실행한다. 프론트엔드 코드 변경 시에는 Vite와 같은 번들러를 통해 핫 모듈 리로딩(HMR)이 즉시 적용되며, tauri.conf.json과 같은 코어 설정 파일이나 Rust 코드가 변경될 경우에는 애플리케이션이 자동으로 재시작된다. 이는 매우 짧은 피드백 루프를 제공하여 생산성을 높인다.37
• 다만, 프로젝트를 처음 생성하거나 큰 의존성을 추가할 때 Rust 의존성을 컴파일하는 데 상당한 시간이 소요될 수 있다는 점은 단점으로 지적된다.25
• Capacitor: Capacitor는 기존에 존재하는 어떤 웹 프로젝트에도 손쉽게 통합될 수 있도록 설계되었다. 프로젝트 루트에서 npm 패키지를 설치하고 npx cap init 명령어를 실행하면 대화형 프롬프트를 통해 capacitor.config.ts 파일이 생성된다.13
• 이후 npx cap add ios 및 npx cap add android 명령어로 각 플랫폼의 네이티브 프로젝트를 생성한다. 개발 과정에서 웹 코드를 변경한 후에는, npx cap sync 명령어를 실행하여 빌드된 웹 자산(dist 폴더)을 네이티브 프로젝트로 복사해야 한다. 그 다음에는 Xcode나 Android Studio와 같은 네이티브 IDE를 직접 열어 애플리케이션을 빌드하고, 실제 기기나 시뮬레이터에서 실행 및 디버깅을 수행한다.20
• 이 워크플로우는 웹 개발 부분은 기존의 익숙한 방식을 그대로 따르고, 네이티브 기능 테스트가 필요할 때만 네이티브 환경으로 전환하면 되므로 웹 개발자에게 매우 직관적이다.54

4.3 학습 곡선 및 디버깅

• Tauri: 순수 웹 개발자에게 Rust 언어는 상당한 학습 곡선을 요구한다. 파일 시스템 접근이나 알림 표시와 같은 간단한 네이티브 기능은 제공되는 JavaScript API를 호출하는 것만으로도 충분하지만, 복잡한 비즈니스 로직, 성능에 민감한 연산, 또는 플러그인 생태계에 존재하지 않는 네이티브 기능을 직접 구현하기 위해서는 Rust에 대한 깊이 있는 이해가 필수적이다.21
• 실제 개발자 후기에 따르면, Rust와 JavaScript 간의 IPC 브릿지를 디버깅하는 과정이 고통스러울 수 있으며(painful), 문서가 Electron만큼 방대하지 않아 특정 문제에 대한 해결책을 찾는 데 어려움을 겪을 수 있다는 의견이 존재한다.37
• Capacitor: HTML, JavaScript, CSS 등 웹 기술에 익숙한 개발자라면 거의 학습 곡선 없이 즉시 시작할 수 있다.21 이는 Capacitor의 가장 큰 장점 중 하나다.
• 디버깅 경험은 명확하게 두 부분으로 나뉜다. UI와 웹 로직은 Chrome DevTools(Android)나 Safari Web Inspector(iOS)를 사용하여 웹뷰에 연결함으로써 기존 웹 디버깅과 동일한 방식으로 수행할 수 있다.54 네이티브 플러그인이나 커스텀 네이티브 코드와 관련된 문제는 Xcode의 콘솔 및 디버거와 Android Studio의 Logcat 및 디버거를 통해 해결한다.53
• 하지만, 오래되거나 관리가 잘 되지 않는 서드파티 플러그인을 사용할 때 발생하는 의존성 충돌, 또는 복잡한 네이티브 기능(예: 인앱 결제, 푸시 알림)을 설정할 때의 복잡성으로 인해 디버깅이 예상보다 어려워지는 경우가 있다는 비판도 존재한다.57

4.4 플러그인 생태계 및 네이티브 기능 확장성

• Capacitor: Capacitor는 Ionic 팀이 직접 관리하는 고품질의 공식 플러그인(카메라, 지리 정보, 파일 시스템 등)과 함께, 매우 방대하고 성숙한 커뮤니티 플러그인 생태계를 자랑한다.15 결정적으로, 수많은 기존 Cordova 플러그인과도 호환성을 제공하여 사실상 거의 모든 종류의 네이티브 기능에 즉시 접근할 수 있다. 이는 Capacitor가 가진 가장 강력한 경쟁력 중 하나로, 개발 속도를 크게 향상시킨다.13
• Tauri: Tauri 팀이 관리하는 공식 플러그인과 함께 커뮤니티 주도의 플러그인 생태계가 빠르게 성장하고 있다.59 하지만 생태계의 전반적인 성숙도와 사용 가능한 플러그인의 수는 아직 Capacitor에 미치지 못한다.21
• Tauri의 진정한 확장성은 Rust를 통해 직접 네이티브 기능을 구현할 수 있다는 점에서 나온다. 이는 운영체제의 저수준 API를 직접 호출하거나, 고성능 라이브러리를 연동하는 등 거의 무한한 가능성을 열어주지만, 이는 개발팀이 Rust 개발 역량을 보유하고 있음을 전제로 한다.29

’개발자 경험’이라는 개념은 단일 척도로 평가될 수 없으며, 실제로는 ’개발 속도’와 ’최종 결과물에 대한 통제력’이라는 두 축 사이의 스펙트럼으로 이해해야 한다. Capacitor는 전자에, Tauri는 후자에 더 큰 무게를 둔다.

Capacitor의 개발자 경험은 “기존 웹 기술을 최대한 활용하여 가장 빠르게 결과물을 만든다“는 명확한 목표에 최적화되어 있다. npx cap add ios와 같은 간단한 명령어 20, 웹 개발자에게 익숙한 낮은 학습 곡선 56, 그리고 방대한 플러그인 생태계 55는 모두 개발 속도를 극대화하기 위한 장치들이다.

반면, Tauri의 개발자 경험은 “안전하고 성능이 뛰어난 최적의 결과물을 만든다“는 목표를 달성하기 위해 개발자에게 더 많은 것을 요구한다. Rust라는 새로운 언어의 학습 곡선 22, IPC 브릿지 디버깅의 어려움 37 등은 개발 속도를 늦추는 요소로 작용할 수 있다. 하지만 이는 최종 결과물의 높은 성능과 강력한 보안을 확보하기 위한 의도된 설계의 결과이며, 개발자에게 시스템에 대한 깊이 있는 통제력을 부여한다.

결국, 어떤 프레임워크의 개발자 경험이 더 우수한가는 개발팀의 구성과 프로젝트의 목표에 따라 상대적으로 결정된다. 순수 웹 개발자로 구성된 팀이 빠르게 모바일 앱을 출시해야 한다면 Capacitor의 개발자 경험이 압도적으로 우수하게 느껴질 것이다. 반면, 시스템 프로그래밍 경험이 있거나 성능과 보안을 절대 타협할 수 없는 미션을 가진 팀에게는 Tauri가 제공하는 낮은 수준의 통제력과 Rust의 강력함이 오히려 더 나은 개발자 경험으로 여겨질 수 있다. 따라서 프레임워크 선택은 “어느 쪽이 더 쉬운가?“라는 질문 대신 “우리 팀은 어떤 종류의 기술적 어려움을 감수할 준비가 되어 있는가?“라는 질문을 통해 이루어져야 한다.

5. 플랫폼 지원, 활용 사례 및 최종 권고

5.1 서론

앞선 아키텍처, 성능, 보안, 개발자 경험 분석을 종합하여 각 프레임워크의 플랫폼 지원 현황과 성숙도를 비교하고, 어떤 종류의 프로젝트에 더 적합한지 구체적인 활용 사례를 통해 제시한다. 최종적으로, 프로젝트의 다양한 요구사항에 따라 최적의 프레임워크를 선택할 수 있는 명확한 가이드라인을 제공함으로써 기술적 의사결정을 지원한다.

5.2 지원 플랫폼 및 성숙도 비교

• Tauri: Tauri는 데스크톱 플랫폼(Windows 7 이상, macOS 10.15 이상, Linux)을 최우선으로 지원하며, 이 분야에서는 매우 성숙하고 안정적인 프레임워크로 자리 잡았다.1 v2.0부터 모바일(iOS 9 이상, Android 7 이상) 지원이 공식적으로 추가되었으나, 이는 데스크톱 지원에 비해 상대적으로 역사가 짧고 아직은 ‘신흥(emerging)’ 단계로 평가된다. 모바일 생태계와 실제 적용 사례는 이제 막 성장하기 시작하는 단계다.1
• Capacitor: Capacitor는 모바일 플랫폼(iOS, Android)과 웹(Progressive Web Apps)을 최우선으로 지원하며, 특히 모바일 분야에서 매우 성숙하고 방대한 실사용 사례를 보유하고 있다.11 Ionic 프레임워크와 함께 수많은 프로덕션 앱에서 검증되었다. 데스크톱 플랫폼은 Electron을 통해 지원 가능하지만, 이는 커뮤니티 주도로 관리되는 별도의 플랫폼이며 모바일 지원만큼 핵심적인 부분은 아니다.12

5.3 주요 활용 사례 분석

각 프레임워크의 아키텍처와 특성은 서로 다른 종류의 애플리케이션에 더 적합하게 만든다.

5.3.1 Tauri에 적합한 사례:

1. 데스크톱 우선 애플리케이션: Tauri는 데스크톱 환경을 위한 고성능 유틸리티, 개발자 도구, 미디어 편집기, 데이터 시각화 도구 등 네이티브에 가까운 성능과 작은 설치 공간이 중요한 애플리케이션에 이상적이다.21 실제 사례로, 로컬 우선 노트 테이킹 앱인 Lokus 37, 원격 페어 프로그래밍 앱 Hopp 59, 그리고 ChatGPT Desktop 클라이언트 61 등이 Tauri로 제작되었다.
2. 보안이 중요한 애플리케이션: Rust 언어의 메모리 안전성과 Tauri의 내장된 보안 모델(허용 목록, CSP 강화 등)은 높은 수준의 보안이 요구되는 엔터프라이즈 내부 도구나 금융 관련 데스크톱 애플리케이션에 강력한 기반을 제공한다.4
3. 성능 집약적 작업이 포함된 앱: 애플리케이션의 핵심 기능이 대용량 데이터 처리, 복잡한 검색 알고리즘, 암호화, 실시간 데이터 분석 등 CPU 집약적인 작업을 포함하는 경우, 이러한 로직을 Rust 백엔드에서 효율적으로 처리하고 웹 기술은 UI 표시에만 집중하는 Tauri의 아키텍처가 빛을 발한다.37

5.3.2 Capacitor에 적합한 사례:

1. 모바일 우선 애플리케이션: 이미 운영 중인 웹 애플리케이션을 최소한의 노력으로 iOS 및 Android 앱 스토어에 빠르게 배포하고자 할 때 Capacitor는 가장 효율적인 선택이다.21 Southwest Airlines, H&R Block과 같은 대기업의 고객용 앱과 1000만 다운로드를 기록한 피트니스 앱 Sworkit이 Capacitor(Ionic과 함께)를 사용하여 성공적으로 구축 및 운영되고 있다.64
2. 콘텐츠 중심 애플리케이션: 애플리케이션의 핵심 가치가 콘텐츠 제공에 있으며, 대부분의 로직이 웹뷰 내에서 처리될 수 있는 정보 제공 앱, 이커머스, 소셜 미디어, 예약 서비스 등에 매우 적합하다. 네이티브 UI/UX가 절대적으로 중요하지 않고, 웹의 유연성과 빠른 업데이트가 더 중요한 경우에 유리하다.53
3. 빠른 프로토타이핑 및 MVP(Minimum Viable Product) 개발: 제한된 개발 리소스와 시간으로 여러 플랫폼에 동시에 제품을 출시해야 하는 스타트업 프로젝트에 Capacitor는 이상적인 솔루션이다. 웹 개발 기술 하나로 iOS, Android, PWA를 모두 커버할 수 있기 때문이다.57
4. PWA의 점진적 확장: 이미 잘 만들어진 PWA를 기반으로, 푸시 알림, 오프라인 저장소, 생체 인증 등 PWA만으로는 구현이 어렵거나 불가능한 네이티브 기능을 추가하여 앱 스토어에 배포하고자 할 때 Capacitor는 자연스러운 확장 경로를 제공한다.12

5.4 프로젝트 요구사항에 따른 프레임워크 선택 가이드

Tauri와 Capacitor의 등장은 웹 기술을 이용한 크로스플랫폼 앱 개발이 ‘하나의 솔루션이 모든 것을 해결하는(one-size-fits-all)’ 시대에서 ‘특화된 목적에 맞는 도구를 선택하는’ 시대로 진화하고 있음을 시사한다. 과거 Electron과 Cordova가 각각 데스크톱과 모바일에서 범용적인 해결책을 지향했다면, Tauri는 Electron의 단점(크기, 메모리)을 직접 겨냥하며 ’고성능 데스크톱’이라는 특정 영역을 공략했고 5, Capacitor는 Cordova의 단점(오래된 툴링, 네이티브 프로젝트 관리의 어려움)을 개선하며 ’현대적인 웹 앱의 모바일화’에 집중했다.13

따라서 이 둘은 서로를 완전히 대체하는 경쟁 관계라기보다는, 서로 다른 문제 공간을 해결하는 보완적인 관계로 이해하는 것이 더 정확하다. 개발자는 이제 단순히 “웹 기술로 앱을 만들 것인가?“라는 질문을 넘어, “어떤 종류의 앱을, 어떤 플랫폼을 우선하여, 어떤 장점을 극대화할 것인가?“라는 더 구체적이고 전략적인 질문에 답해야 한다. 이는 프로젝트의 고유한 요구사항에 맞춰 더 정교하게 도구를 선택해야 함을 의미하며, 전체 생태계의 건강한 발전을 반영하는 현상이다.

다음은 프로젝트의 주요 요구사항에 따라 어떤 프레임워크가 더 적합한지 판단하는 데 도움이 되는 가이드라인이다.

• 주요 타겟 플랫폼이 모바일(iOS/Android)인가?
• 권고: Capacitor. 모바일 플랫폼에서의 성숙도, 안정성, 그리고 방대한 플러그인 생태계는 타의 추종을 불허한다.21
• 주요 타겟 플랫폼이 데스크톱(Windows/macOS/Linux)인가?
• 권고: Tauri. 매우 작은 바이너리 크기, 낮은 메모리 사용량, 그리고 네이티브에 가까운 성능은 데스크톱 환경에서 압도적인 장점을 제공한다.21
• 개발팀이 주로 웹 기술 스택(React, Vue, Angular 등)으로 구성되어 있는가?
• 권고: Capacitor. 기존 기술 스택과 워크플로우를 거의 그대로 활용할 수 있어 학습 곡선이 매우 낮다.21 Tauri는 Rust 학습이라는 추가적인 부담이 있다.
• 백엔드에서 고성능 연산이나 시스템 수준의 저수준 제어가 필요한가?
• 권고: Tauri. Rust 백엔드는 멀티스레딩, 파일 I/O, 데이터베이스 연동, 암호화 등 성능에 민감한 작업을 처리하는 데 매우 강력한 솔루션을 제공한다.55
• 인앱 결제, 지도, 다양한 센서 등 광범위한 네이티브 기능을 빠르게 통합해야 하는가?
• 권고: Capacitor. 성숙하고 방대한 공식/커뮤니티/Cordova 플러그인 생태계를 통해 대부분의 요구사항을 빠르게 해결할 수 있다.55
• 보안이 타협할 수 없는 최우선 과제인가?
• 권고: Tauri. 프레임워크 수준에서 기본적으로 제공되는 ‘secure-by-default’ 모델은 더 견고하고 신뢰할 수 있는 보안 기반을 제공한다.
• 하이브리드 접근: 만약 모바일과 데스크톱 모두를 높은 품질로 지원해야 한다면, @capacitor-community/tauri와 같은 도구를 활용하여 모바일은 Capacitor로, 데스크톱은 Tauri로 빌드하는 하이브리드 전략도 고려해볼 수 있다. 이는 각 플랫폼에서 최적의 결과를 얻기 위한 실용적인 접근법이 될 수 있다.21

5.5 최종 결론 및 권고

Tauri와 Capacitor는 웹 기술을 활용하여 크로스플랫폼 애플리케이션을 구축한다는 공통점을 가지지만, 그 철학과 아키텍처, 그리고 강점은 명확히 구분된다. 선택은 프로젝트의 핵심 목표와 제약 조건에 따라 신중하게 이루어져야 한다. 아래의 선택 매트릭스는 이러한 의사결정 과정을 돕기 위해 주요 고려사항을 요약한 것이다.

결론적으로, 모바일 우선 전략을 취하며 기존 웹 자산을 최대한 활용하여 빠르게 시장에 진입하고자 한다면 Capacitor가 가장 합리적인 선택이다. 반면, 데스크톱 애플리케이션의 성능, 보안, 경량성을 최우선으로 고려하며, 필요하다면 Rust 학습에 투자할 의향이 있다면 Tauri가 월등한 결과물을 제공할 것이다. 두 프레임워크는 우열의 관계가 아닌, 서로 다른 문제 영역에 대한 최적화된 해답이라 할 수 있다.

6. Works cited

1. tauri-apps/tauri: Build smaller, faster, and more secure desktop and mobile applications with a web frontend. - GitHub, accessed October 27, 2025, https://github.com/tauri-apps/tauri
2. What is Tauri?, accessed October 27, 2025, https://v2.tauri.app/start/
3. Rust-icating the Web: A Journey into Tauri | by loudsilence | Rustaceans - Medium, accessed October 27, 2025, https://loudsilence.medium.com/rust-icating-the-web-a-journey-into-tauri-1f2932bfe02e
4. Capacitor vs. Tauri Comparison - SourceForge, accessed October 27, 2025, https://sourceforge.net/software/compare/Capacitor-vs-Tauri/
5. Using Tauri to build a cross-platform security app - Firezone, accessed October 27, 2025, https://www.firezone.dev/blog/using-tauri
6. Process Model | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/references/architecture/process-model/
7. Tauri Architecture | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/references/architecture/
8. Tauri Architecture | Tauri, accessed October 27, 2025, https://v2.tauri.app/concept/architecture/
9. Tauri (software framework) - Wikipedia, accessed October 27, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Tauri_(software_framework)
10. Vite | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/guides/getting-started/setup/vite/
11. Cross-platform Native Runtime for Web Apps | Capacitor Documentation, accessed October 27, 2025, https://capacitorjs.com/docs/
12. Capacitor vs. Cordova: What is the Difference Between Them? - Ionic.IO, accessed October 27, 2025, https://ionic.io/resources/articles/capacitor-vs-cordova-modern-hybrid-app-development
13. ionic-team/capacitor: Build cross-platform Native Progressive Web Apps for iOS, Android, and the Web ⚡️ - GitHub, accessed October 27, 2025, https://github.com/ionic-team/capacitor
14. structure and interpretation of capacitor programs - wingolog, accessed October 27, 2025, https://wingolog.org/archives/2023/04/20/structure-and-interpretation-of-capacitor-programs
15. Capacitor by Ionic - Cross-platform apps with web technology, accessed October 27, 2025, https://capacitorjs.com/
16. Ultimate Guide to Capacitor Plugin Development - Capgo, accessed October 27, 2025, https://capgo.app/blog/ultimate-guide-to-capacitor-plugin-development/
17. How Capacitor Bridges Web and Native Code - Capgo, accessed October 27, 2025, https://capgo.app/blog/how-capacitor-bridges-web-and-native-code/
18. Capacitor: Everything You’ve Ever Wanted to Know - Ionic Blog, accessed October 27, 2025, https://ionic.io/blog/capacitor-everything-youve-ever-wanted-to-know
19. Capacitor Plugins | Capacitor Documentation, accessed October 27, 2025, https://capacitorjs.com/docs/plugins
20. Installing Capacitor | Capacitor Documentation, accessed October 27, 2025, https://capacitorjs.com/docs/getting-started
21. Replace Cordova with Capacitor (or similar) · meteor meteor · Discussion #13562 - GitHub, accessed October 27, 2025, https://github.com/meteor/meteor/discussions/13562
22. Why I chose Tauri instead of Electron - Aptabase, accessed October 27, 2025, https://aptabase.com/blog/why-chose-to-build-on-tauri-instead-electron
23. Configuration | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/api/config/
24. Security | Capacitor Documentation, accessed October 27, 2025, https://capacitorjs.com/docs/guides/security
25. Tauri vs. Electron: performance, bundle size, and the real trade-offs, accessed October 27, 2025, https://www.gethopp.app/blog/tauri-vs-electron
26. Tauri 2.0 | Tauri, accessed October 27, 2025, https://v2.tauri.app/
27. We want smaller, faster, more secure native apps | by Daniel Thompson-Yvetot - Medium, accessed October 27, 2025, https://medium.com/tauri-apps/we-want-smaller-faster-more-secure-native-apps-77222f590c64
28. Tauri – Electron alternative written in Rust | Hacker News, accessed October 27, 2025, https://news.ycombinator.com/item?id=29807022
29. Compare Capacitor vs Tauri - buildwith.app, accessed October 27, 2025, https://buildwith.app/compare/capacitor-vs-tauri
30. Improve Mobile App Performance in Capacitor Apps - NextNative, accessed October 27, 2025, https://nextnative.dev/blog/improve-mobile-app-performance
31. Memory benchmark might be incorrect: Tauri might consume more …, accessed October 27, 2025, https://github.com/tauri-apps/tauri/issues/5889
32. Tauri vs. Electron Benchmark: ~58% Less Memory, ~96% Smaller Bundle – Our Findings and Why We Chose Tauri : r/programming - Reddit, accessed October 27, 2025, https://www.reddit.com/r/programming/comments/1jwjw7b/tauri_vs_electron_benchmark_58_less_memory_96/
33. It’s not about how well made it looks, or if I can tell a difference. It’s - Hacker News, accessed October 27, 2025, https://news.ycombinator.com/item?id=37703942
34. According to those benchmarks Tauri still issues about 25000 syscalls at startup… | Hacker News, accessed October 27, 2025, https://news.ycombinator.com/item?id=36411201
35. App startup time | App quality - Android Developers, accessed October 27, 2025, https://developer.android.com/topic/performance/vitals/launch-time
36. Overview of app launch times | New Relic Documentation, accessed October 27, 2025, https://docs.newrelic.com/docs/mobile-monitoring/new-relic-mobile/get-started/introduction-app-launch-times/
37. Built a desktop app with Tauri 2.0 - impressions after 6 months : r/rust - Reddit, accessed October 27, 2025, https://www.reddit.com/r/rust/comments/1nvvoee/built_a_desktop_app_with_tauri_20_impressions/
38. Android performance issue · ionic-team capacitor · Discussion …, accessed October 27, 2025, https://github.com/ionic-team/capacitor/discussions/3899
39. App boot time: current state and best practices - Ionic Forum, accessed October 27, 2025, https://forum.ionicframework.com/t/app-boot-time-current-state-and-best-practices/80690
40. Development Security | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/references/security
41. Security | Tauri, accessed October 27, 2025, https://v2.tauri.app/security/
42. tauri - Rust - Docs.rs, accessed October 27, 2025, https://docs.rs/tauri/latest/tauri/
43. fs | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/api/js/fs
44. shell | Tauri v1, accessed October 27, 2025, https://tauri.app/v1/api/js/shell/
45. Capacitor Plugins for Secure Session Management - Capgo, accessed October 27, 2025, https://capgo.app/blog/capacitor-plugins-for-secure-session-management/
46. Capacitor for Enterprise | Capacitor Documentation, accessed October 27, 2025, https://capacitorjs.com/docs/plugins/enterprise
47. Ionic + Capacitor Security Tips - DEV Community, accessed October 27, 2025, https://dev.to/acronimax/ionic-capacitor-security-tips-31jg
48. Capacitor SSL Pinning: The Extra Layer of Security Your Mobile App Needs - Ionic Forum, accessed October 27, 2025, https://forum.ionicframework.com/t/capacitor-ssl-pinning-the-extra-layer-of-security-your-mobile-app-needs/233513
49. capacitor-community/device-security-detect: Capacitor … - GitHub, accessed October 27, 2025, https://github.com/capacitor-community/device-security-detect
50. Create a Project | Tauri, accessed October 27, 2025, https://v2.tauri.app/start/create-project/
51. My opinion on the Tauri framework - A Java geek, accessed October 27, 2025, https://blog.frankel.ch/opinion-tauri/
52. My opinion on the Tauri framework | by Nicolas Fränkel - ITNEXT, accessed October 27, 2025, https://itnext.io/my-opinion-on-the-tauri-framework-1721255f3abf
53. Has anyone used capacitorjs to make an app? : r/webdev - Reddit, accessed October 27, 2025, https://www.reddit.com/r/webdev/comments/1cb2bj2/has_anyone_used_capacitorjs_to_make_an_app/
54. Tauri v2 vs Capacitor: Which is Better for Publishing a Next.js PWA to App Stores? - Reddit, accessed October 27, 2025, https://www.reddit.com/r/reactjs/comments/1m8dxuu/tauri_v2_vs_capacitor_which_is_better_for/
55. Capacitor or Tauri v2 for Mobile Apps? : r/sveltejs - Reddit, accessed October 27, 2025, https://www.reddit.com/r/sveltejs/comments/1mfu0b0/capacitor_or_tauri_v2_for_mobile_apps/
56. Why Are More Developers Using Capacitor JS? - Centogram, accessed October 27, 2025, https://centogram.com/2021/12/10/why-are-more-developers-using-capacitor-js/
57. CapacitorJS: One code base — many platforms | by Dmitrii Zakharov …, accessed October 27, 2025, https://javascript.plainenglish.io/capacitorjs-one-code-base-many-platforms-d852af7bc9fb
58. Why Ionic Sucks. I am a mobile developer, and I used… | by prdjed - Medium, accessed October 27, 2025, https://medium.com/@prdjed/why-ionic-sucks-146f967f2102
59. Awesome Tauri Apps, Plugins and Resources - GitHub, accessed October 27, 2025, https://github.com/tauri-apps/awesome-tauri
60. Tauri Platform · ionic-team capacitor · Discussion #4321 - GitHub, accessed October 27, 2025, https://github.com/ionic-team/capacitor/discussions/4321
61. Made with Tauri — A curated list of awesome projects made with Tauri, accessed October 27, 2025, https://madewithtauri.com/
62. Tauri vs. Electron: The Ultimate Desktop Framework Comparison - Peerlist, accessed October 27, 2025, https://peerlist.io/jagss/articles/tauri-vs-electron-a-deep-technical-comparison
63. What is Tauri’s advantages over Cordova? Cordova failed the competition against … | Hacker News, accessed October 27, 2025, https://news.ycombinator.com/item?id=34981955
64. Customers - Ionic.IO, accessed October 27, 2025, https://ionic.io/customers