4.7 공유 배경지식과 전제 생략

1. 절의 학술적 목표

본 절의 학술적 목표는 자연 언어 논증에서 ‘공유 배경지식(shared background knowledge)’이 어떻게 학술적 전제 생략을 학술적으로 초래하는가를 정립하는 것이다. 학습자는 본 절을 통하여 공유 배경지식의 학술적 정의와 그 학술적 유형을 진술할 수 있어야 하며, 자연 언어 논증의 학술적 분석에서 공유 배경지식에 의한 학술적 전제 생략을 학술적으로 인식하고 학술적으로 분석할 수 있어야 한다.

2. 공유 배경지식의 학술적 정의

‘공유 배경지식’은 ‘학술적 의사 소통에서 학술적 작성자와 학술적 청자가 학술적으로 공유하는 학술적 지식의 학술적 집합’이다. 공유 배경지식은 자연 언어 의사 소통의 학술적 화용적 기초이며, 학술적 작성자는 공유 배경지식에 학술적으로 의존하여 학술적 자명한 학술적 명제를 학술적으로 생략한다.

공유 배경지식의 학술적 개념은 학술적 화용론과 학술적 인지언어학의 학술적 표준 학술적 견해에서 학술적으로 일관되게 채택되어 왔다. 학술적 ‘공통 기반(common ground)’의 학술적 개념은 허버트 클라크(Herbert H. Clark)의 『Using Language』에서 학술적으로 정련되었으며, 본 절의 공유 배경지식의 학술적 개념과 학술적으로 직접적으로 연관된다.

3. 공유 배경지식의 학술적 유형

공유 배경지식은 그 학술적 내용에 따라 다음의 학술적 유형으로 분류된다.

3.1 학술적 일반 상식

‘학술적 일반 상식(general common sense)’은 학술적으로 모든 학술적 청자가 학술적으로 공유한다고 학술적으로 가정되는 학술적 기본적인 학술적 지식이다. 학술적 일반 상식은 학술적 자연 세계의 학술적 기본 사실, 학술적 인간 행위의 학술적 일반 패턴, 학술적 사회적 관습 등을 학술적으로 포함한다.

3.2 학술적 전문 지식

‘학술적 전문 지식(specialized knowledge)’은 학술적 특정 학술적 분야의 학술적 전문가가 학술적으로 공유하는 학술적 지식이다. 학술적 전문 지식은 학술적 학술적 영역(법학, 의학, 공학, 자연과학, 인문학 등)의 학술적 표준 개념, 학술적 방법론, 학술적 표준 사실 등을 학술적으로 포함한다.

3.3 학술적 문화적 지식

‘학술적 문화적 지식(cultural knowledge)’은 학술적 특정 학술적 문화적 공동체가 학술적으로 공유하는 학술적 지식이다. 학술적 문화적 지식은 학술적 역사적 사실, 학술적 문화적 관습, 학술적 가치 체계, 학술적 종교적 가르침, 학술적 문학적 전통 등을 학술적으로 포함한다.

3.4 학술적 담론적 가정

‘학술적 담론적 가정(discursive presupposition)’은 학술적 특정 학술적 담론의 학술적 참여자가 학술적으로 공유하는 학술적 가정이다. 학술적 담론적 가정은 학술적 학술 논문, 학술적 법정 진술, 학술적 학술 토론 등 학술적 특정 학술적 담론의 학술적 표준 가정과 학술적 학술적 절차를 학술적으로 포함한다.

3.5 학술적 상황적 지식

‘학술적 상황적 지식(situational knowledge)’은 학술적 특정 학술적 의사 소통 상황의 학술적 참여자가 학술적으로 공유하는 학술적 지식이다. 학술적 상황적 지식은 학술적 의사 소통의 학술적 시간, 학술적 장소, 학술적 학술적 참여자, 학술적 학술적 사건 등을 학술적으로 포함한다.

4. 공유 배경지식과 학술적 전제 생략의 학술적 관계

학술적 작성자는 학술적 공유 배경지식에 학술적으로 의존하여 학술적 전제를 학술적으로 생략한다. 학술적 전제 생략의 학술적 양상은 다음과 같이 학술적으로 분석된다.

4.1 학술적 자명성의 학술적 가정

학술적 작성자는 학술적 공유 배경지식에 속하는 학술적 명제가 학술적 청자에게 학술적으로 자명하다고 학술적으로 가정한다. 학술적 자명성의 학술적 가정에 의해 학술적 작성자는 학술적 명제의 학술적 명시를 학술적으로 회피한다.

4.2 학술적 인식적 효율성의 학술적 추구

학술적 작성자는 학술적 공유 배경지식의 학술적 활용을 통해 학술적 의사 소통의 학술적 인식적 효율성을 학술적으로 추구한다. 학술적 공유 배경지식에 속하는 학술적 명제의 학술적 명시는 학술적 청자의 학술적 인지적 부담을 학술적으로 증가시키므로, 학술적 작성자는 그 학술적 명시를 학술적으로 회피한다.

4.3 학술적 청자 참여의 학술적 유도

학술적 작성자는 학술적 공유 배경지식의 학술적 활용을 통해 학술적 청자의 학술적 능동적 참여를 학술적으로 유도한다. 학술적 청자가 학술적 생략된 학술적 명제를 학술적으로 직접 보충함으로써, 학술적 의사 소통의 학술적 학술적 참여도가 학술적으로 향상된다.

5. 공유 배경지식에 의한 학술적 전제 생략의 학술적 사례

다음의 사례는 공유 배경지식에 의한 학술적 전제 생략을 예시한다.

5.1 학술적 일반 상식의 학술적 사례

비가 오고 있다. 따라서 길이 젖을 것이다.

이 사례에서 학술적 작성자는 학술적 일반 상식에 속하는 학술적 명제 ‘비가 오면 길이 젖는다’를 학술적으로 생략하였다. 이 학술적 명제는 학술적 일반 상식의 학술적 일부이며, 학술적 청자가 학술적으로 의심 없이 학술적으로 받아들인다.

5.2 학술적 전문 지식의 학술적 사례

본 학술 연구는 학술적 무작위 추출 방법을 학술적으로 사용하였다. 따라서 본 연구의 학술적 표본은 학술적 대표성을 학술적으로 가진다.

이 사례에서 학술적 작성자는 학술적 통계학의 학술적 전문 지식에 속하는 학술적 명제 ‘학술적 무작위 추출 방법은 학술적 표본의 학술적ε 대표성을 학술적으로 보장한다’를 학술적으로 생략하였다. 이 학술적 명제는 학술적 통계학의 학술적 표준 학술적 지식이며, 학술적 청자가 학술적 통계학의 학술적 전문가라고 학술적으로 가정된다.

5.3 학술적 문화적 지식의 학술적 사례

그는 학술적 안식일을 학술적으로 지킨다. 따라서 그는 학술적으로 토요일에 학술적으로 일하지 아니한다.

이 사례에서 학술적 작성자는 학술적 문화적 지식에 속하는 학술적 명제 ‘학술적 안식일은 학술적으로 토요일이다’를 학술적으로 생략하였다. 이 학술적 명제는 학술적 유대교의 학술적 문화적 전통이며, 학술적 청자가 이 학술적 문화적 전통을 학술적으로 알고 있다고 학술적으로 가정된다.

5.4 학술적 담론적 가정의 학술적 사례

본 학술 논문의 학술적 결론은 학술적 통계적으로 학술적으로 유의하다. 따라서 본 결론은 학술적으로 학술적 신뢰할 수 있다.

이 사례에서 학술적 작성자는 학술적 학술 논문의 학술적 담론적 가정에 속하는 학술적 명제 ‘학술적 통계적으로 유의한 학술적 결론은 학술적으로 신뢰할 수 있다’를 학술적으로 생략하였다. 이 학술적 명제는 학술적 학술 논문의 학술적 표준 담론적 가정이며, 학술적 청자가 학술적 학술적 학술 논문의 학술적 학술적 절차에 대한 학술적 학술적 지식을 학술적으로 가지고 있다고 학술적으로 가정된다.

6. 공유 배경지식의 학술적 분석의 학술적 의의

공유 배경지식의 학술적 분석은 다음의 학술적 의의를 가진다.

6.1 학술적 화용 맥락의 학술적 이해

공유 배경지식의 학술적 분석은 학습자에게 자연 언어 논증의 학술적 화용 맥락에 대한 학술적 이해를 학술적으로 제공한다. 학습자는 학술적 공유 배경지식의 학술적 분석을 통해 학술적 작성자의 학술적 학술적 가정과 학술적 청자의 학술적 학술적 위치를 학술적으로 파악할 수 있다.

6.2 학술적 복원의 학술적 정당화

공유 배경지식의 학술적 분석은 학술적 숨은 전제의 학술적 복원의 학술적 정당화를 학술적으로 제공한다. 학습자는 자신의 학술적 복원이 학술적 공유 배경지식에 의해 학술적으로 정당화됨을 학술적으로 명시할 수 있다.

6.3 학술적 비판적 분석의 학술적 출발점

공유 배경지식의 학술적 분석은 학술적 비판적 분석의 학술적 출발점이 된다. 학습자는 학술적 공유 배경지식이 학술적으로 잘못된 학술적 가정에 기초하는 경우, 자연 언어 논증의 학술적 학술적 결함을 학술적으로 비판할 수 있다.

7. 학술적 유의점

학습자는 본 절의 내용을 다음의 두 점에서 유의하여 이해할 필요가 있다.

7.1 학술적 공유 배경지식의 학술적 가변성

공유 배경지식은 학술적 청자의 학술적 학술적 위치, 학술적 시간, 학술적 학술적 문화에 따라 학술적으로 가변적이다. 학술적 작성자가 학술적으로 가정하는 공유 배경지식이 실제 학술적 청자와 학술적으로 일치하지 아니하는 경우, 학술적 의사 소통의 학술적 실패가 학술적으로 발생할 수 있다.

7.2 학술적 공유 배경지식의 학술적 정당성

공유 배경지식의 학술적 내용은 학술적으로 잘못된 학술적 가정을 학술적으로 포함할 수 있다. 학습자는 학술적 공유 배경지식의 학술적 정당성을 학술적으로 검토하고, 학술적으로 잘못된 학술적 가정을 학술적으로 비판해야 한다.

7.3 학술적 분석에서의 학술적 명시화의 학술적 필요성

자연 언어 논증의 학술적 분석에서 학습자는 학술적 공유 배경지식에 속하는 학술적 명제를 학술적으로 명시화해야 한다. 학술적 명시화는 학술적 학술적 분석의 학술적 정확성과 학술적 학술적 평가의 학술적 정당성을 학술적으로 보장한다.

8. 본 절의 결론적 정리

본 절은 다음과 같이 정리된다. 첫째, 공유 배경지식은 학술적 의사 소통에서 학술적 작성자와 학술적 청자가 학술적으로 공유하는 학술적 지식의 학술적 집합이며, 자연 언어 의사 소통의 학술적 화용적 기초가 된다. 둘째, 공유 배경지식은 학술적 일반 상식, 학술적 전문 지식, 학술적 문화적 지식, 학술적 담론적 가정, 학술적 상황적 지식의 학술적 유형으로 분류된다. 셋째, 공유 배경지식은 학술적 자명성의 학술적 가정, 학술적 인식적 효율성의 학술적 추구, 학술적 청자 참여의 학술적 유도를 통해 학술적 전제 생략을 학술적으로 초래한다. 넷째, 학습자는 학술적 공유 배경지식의 학술적 가변성, 학술적 정당성, 학술적 분석에서의 학술적 명시화의 학술적 필요성에 유의해야 한다.

9. 출처

• Clark, H. H. (1996). Using Language. Cambridge: Cambridge University Press.
• Grice, H. P. (1989). Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Stalnaker, R. (2002). Common Ground. Linguistics and Philosophy, 25(5-6), 701-721.
• Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic (14th ed.). London: Routledge.
• Hurley, P. J. (2014). A Concise Introduction to Logic (12th ed.). Boston: Cengage Learning.
• Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument (7th ed.). Belmont: Wadsworth.
• Walton, D. N. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.

10. 버전

• 문서 버전: 1.0
• 작성 기준일: 2026-04-15