4.1 명시적 전제의 개념

1. 절의 학술적 목표

본 절의 학술적 목표는 자연 언어 논증의 학술적 분석에서 ‘명시적 전제(explicit premise)’의 학술적 개념을 정립하는 것이다. 학습자는 본 절을 통하여 명시적 전제의 학술적 정의를 진술할 수 있어야 하며, 자연 언어 논증의 학술적 식별 과정에서 명시적 전제를 학술적으로 인식하는 학술적 절차를 이해할 수 있어야 한다.

2. 명시적 전제의 학술적 정의

‘명시적 전제’는 ‘자연 언어 논증의 텍스트 안에 학술적으로 명시적으로 진술된 전제’를 가리킨다. 명시적 전제는 학습자의 학술적 식별 작업에서 자연 언어 텍스트의 학술적 표층적 차원에서 학술적으로 직접적으로 인식될 수 있는 학술적 명제이다.

명시적 전제의 학술적 개념은 ‘숨은 전제(implicit premise)’의 학술적 개념과 학술적 짝을 이룬다. 숨은 전제는 자연 언어 논증의 텍스트 안에 학술적으로 명시적으로 진술되지 아니하지만, 학술적 추론의 학술적 타당성을 위해 학술적으로 전제되어야 하는 학술적 명제이다. 명시적 전제와 숨은 전제의 학술적 구분은 비형식 논리학과 논증 이론의 표준 학술적 견해에서 학술적으로 일관되게 채택되어 왔다.

3. 명시적 전제의 학술적 특성

명시적 전제는 다음의 학술적 특성을 가진다.

3.1 학술적 표층성

명시적 전제는 자연 언어 텍스트의 학술적 표층적 차원에서 학술적으로 직접적으로 인식될 수 있다. 학습자는 자연 언어 텍스트의 학술적 문장을 학술적으로 분석함으로써 명시적 전제를 학술적으로 식별한다.

3.2 학술적 진술성

명시적 전제는 자연 언어 텍스트 안에서 학술적으로 진술된다. 학술적 진술성은 명시적 전제가 자연 언어 텍스트의 학술적 문장 또는 문장의 부분으로서 학술적으로 표현됨을 의미한다.

3.3 학술적 직접 인식 가능성

명시적 전제는 학습자에 의해 학술적으로 직접적으로 인식될 수 있다. 학술적 직접 인식 가능성은 학습자가 학술적 화용 분석이나 학술적 함축 분석 없이도 명시적 전제를 학술적으로 식별할 수 있음을 의미한다.

4. 명시적 전제의 학술적 식별 절차

학습자는 다음의 학술적 절차에 따라 자연 언어 텍스트 안의 명시적 전제를 학술적으로 식별할 수 있다.

4.1 학술적 명제의 학술적 분리

학습자는 자연 언어 텍스트 안의 학술적 명제를 학술적으로 분리한다. 학술적 명제의 학술적 분리는 한 문장 안에 둘 이상의 명제가 학술적으로 결합된 경우의 학술적 분해를 포함한다.

4.2 학술적 추론 지시어의 학술적 활용

학습자는 자연 언어 텍스트 안의 학술적 추론 지시어를 학술적으로 활용한다. 학술적 전제 지시어(‘왜냐하면’, ‘때문에’, ‘이유는’ 등)는 그 직후 또는 직전의 명제를 명시적 전제로 학술적으로 표지한다.

4.3 학술적 결론 지시어의 학술적 활용

학습자는 학술적 결론 지시어를 학술적으로 활용하여 결론과 명시적 전제를 학술적으로 구분한다. 학술적 결론 지시어(‘따라서’, ‘그러므로’, ‘결론적으로’ 등)는 그 직후의 명제를 결론으로 학술적으로 표지하며, 결론을 제외한 나머지 명제들은 명시적 전제의 학술적 후보가 된다.

4.4 학술적 화용 맥락의 학술적 검토

학습자는 자연 언어 텍스트의 학술적 화용 맥락을 학술적으로 검토하여 명시적 전제의 학술적 위치를 학술적으로 확정한다. 학술적 화용 맥락은 작성자의 학술적 의도, 수신자의 학술적 위치, 학술적 담론의 학술적 영역 등을 포함한다.

5. 명시적 전제의 학술적 사례

다음의 사례는 명시적 전제의 학술적 식별을 예시한다.

5.1 사례 1

모든 사람은 죽음을 피할 수 없다. 소크라테스는 사람이다. 따라서 소크라테스는 죽음을 피할 수 없다.

이 텍스트의 학술적 분석은 다음과 같이 정리된다.

이 사례에서 ①과 ②는 자연 언어 텍스트 안에 학술적으로 명시적으로 진술된 전제이며, ‘따라서’라는 학술적 결론 지시어에 의해 ③이 결론으로 학술적으로 표지된다.

5.2 사례 2

환경 보호의 비용은 환경 파괴에 따른 복구 비용보다 학술적 통계상 일관되게 낮다. 환경 파괴의 학술적 결과는 학술적으로 회복 불가능하다. 그러므로 환경 보호는 학술적 의무이다.

이 텍스트의 학술적 분석은 다음과 같이 정리된다.

이 사례에서 ①과 ②는 학술적으로 명시적으로 진술된 전제이며, ‘그러므로’라는 학술적 결론 지시어에 의해 ③이 결론으로 학술적으로 표지된다.

6. 명시적 전제의 학술적 위치

명시적 전제는 자연 언어 논증의 학술적 분석에서 다음의 학술적 위치를 가진다.

6.1 학술적 식별의 학술적 출발점

명시적 전제는 자연 언어 논증의 학술적 식별의 학술적 출발점이다. 학습자는 명시적 전제의 학술적 식별을 통해 자연 언어 논증의 학술적 구조를 학술적으로 파악하기 시작한다.

6.2 학술적 재구성의 학술적 기초

명시적 전제는 자연 언어 논증의 학술적 재구성의 학술적 기초이다. 학습자는 명시적 전제를 학술적 표준 형식으로 학술적으로 재구성하여, 학술적 평가의 학술적 입력으로 학술적으로 활용한다.

6.3 학술적 평가의 학술적 직접 대상

명시적 전제는 자연 언어 논증의 학술적 평가의 학술적 직접 대상이다. 학습자는 명시적 전제의 학술적 진리치, 학술적 적합성, 학술적 충분성 등을 학술적으로 평가한다.

7. 학술적 유의점

학습자는 본 절의 내용을 다음의 두 점에서 유의하여 이해할 필요가 있다.

7.1 ‘문장’과 ‘명제’의 학술적 구분

명시적 전제는 ‘명제’의 학술적 단위에서 정의된다. 자연 언어 텍스트 안의 한 문장이 둘 이상의 명제를 학술적으로 표현하는 경우, 학습자는 각 명제의 학술적 위치를 학술적으로 분리하여 식별해야 한다.

7.2 학술적 명시성의 학술적 정도

명시적 전제의 학술적 명시성은 학술적으로 정도의 차이를 가진다. 자연 언어 텍스트 안의 학술적 명제는 학술적으로 명확히 진술된 경우, 학술적으로 부분적으로 진술된 경우, 학술적으로 학술적 함축에 의존하는 경우 등 학술적으로 다양한 학술적 명시성의 정도를 가질 수 있다. 학습자는 학술적 명시성의 학술적 정도를 학술적으로 인식하고, 학술적 식별의 학술적 정확성을 학술적으로 보장해야 한다.

7.3 명시적 전제와 숨은 전제의 학술적 경계

명시적 전제와 숨은 전제의 학술적 경계는 학술적으로 명확하지 아니한 경우가 있다. 학술적 명제가 학술적으로 명시적으로 진술되었는가, 학술적으로 함축되었는가의 학술적 판단은 학습자의 학술적 해석을 학술적으로 요구한다. 학습자는 학술적 경계의 학술적 모호성을 학술적으로 인식하고, 학술적 해석의 학술적 정당화를 학술적으로 명시해야 한다.

8. 본 절의 결론적 정리

본 절은 다음과 같이 정리된다. 첫째, 명시적 전제는 자연 언어 논증의 텍스트 안에 학술적으로 명시적으로 진술된 전제이며, 숨은 전제와 학술적으로 짝을 이루는 학술적 개념이다. 둘째, 명시적 전제는 학술적 표층성, 학술적 진술성, 학술적 직접 인식 가능성의 학술적 특성을 가진다. 셋째, 명시적 전제의 학술적 식별은 학술적 명제의 학술적 분리, 학술적 추론 지시어의 학술적 활용, 학술적 결론 지시어의 학술적 활용, 학술적 화용 맥락의 학술적 검토의 학술적 절차를 통해 수행된다. 넷째, 명시적 전제는 자연 언어 논증의 학술적 식별의 학술적 출발점, 학술적 재구성의 학술적 기초, 학술적 평가의 학술적 직접 대상의 학술적 위치를 가진다. 다섯째, 학습자는 ‘문장’과 ‘명제’의 학술적 구분, 학술적 명시성의 학술적 정도, 명시적 전제와 숨은 전제의 학술적 경계의 학술적 모호성에 유의해야 한다.

9. 출처

• Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic (14th ed.). London: Routledge.
• Hurley, P. J. (2014). A Concise Introduction to Logic (12th ed.). Boston: Cengage Learning.
• Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument (7th ed.). Belmont: Wadsworth.
• Walton, D. N. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Johnson, R. H., & Blair, J. A. (2006). Logical Self-Defense (United States ed.). New York: International Debate Education Association.
• Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory. Dordrecht: Springer.

10. 버전

• 문서 버전: 1.0
• 작성 기준일: 2026-04-15