3.12 중간 결론의 식별

1. 절의 학술적 목표

본 절의 학술적 목표는 자연 언어 논증 안에서 발견되는 ‘중간 결론(intermediate conclusion)’의 학술적 개념과 그 학술적 식별 방법을 정립하는 것이다. 학습자는 본 절을 통하여 중간 결론의 학술적 정의를 진술할 수 있어야 하며, 자연 언어 논증의 학술적 분석에서 중간 결론을 식별하고 그 학술적 위치를 확정하는 학술적 절차를 이해할 수 있어야 한다.

2. 중간 결론의 학술적 정의

‘중간 결론’은 ‘자연 언어 논증 안에서 한 추론 단계의 결론이면서 동시에 다른 추론 단계의 전제로 기능하는 명제’를 가리킨다. 중간 결론의 학술적 개념은 비형식 논리학과 논증 이론의 표준 학술적 견해에서 일관되게 채택되어 왔으며, 영어의 ‘intermediate conclusion’ 또는 ‘sub-conclusion’의 학술적 개념에 대응한다.

중간 결론은 ‘최종 결론(final conclusion)’의 학술적 개념과 학술적으로 구분된다. 최종 결론은 자연 언어 논증 안의 모든 추론 단계의 학술적 종착점에 위치하는 결론이며, 다른 추론 단계의 전제로 기능하지 아니한다.

3. 중간 결론의 학술적 위치

중간 결론은 자연 언어 논증의 학술적 구조 안에서 다음의 학술적 위치를 가진다.

3.1 학술적 이중 기능

중간 결론은 학술적 이중 기능을 가진다. 하나의 추론 단계에서 중간 결론은 그 단계의 전제들에 의해 학술적으로 도출되는 결론이며, 다른 추론 단계에서 동일한 명제는 그 단계의 결론을 도출하기 위한 전제로 기능한다.

3.2 추론 단계의 학술적 연결

중간 결론은 자연 언어 논증의 둘 이상의 추론 단계를 학술적으로 연결하는 학술적 연결점이다. 학습자는 중간 결론을 식별함으로써 자연 언어 논증의 학술적 추론 구조를 학술적으로 분해할 수 있다.

3.3 ‘연쇄 논증’과의 학술적 관계

중간 결론은 ‘연쇄 논증(chain argument)’의 학술적 구조와 학술적으로 연관된다. 연쇄 논증은 둘 이상의 추론 단계가 중간 결론에 의해 학술적으로 연결되는 자연 언어 논증의 학술적 구조이며, 학습자는 중간 결론의 학술적 식별을 통해 연쇄 논증의 학술적 구조를 학술적으로 재구성할 수 있다.

4. 중간 결론의 학술적 식별 절차

학습자는 다음의 학술적 절차에 따라 자연 언어 텍스트 안의 중간 결론을 식별할 수 있다.

4.1 결론 후보의 학술적 열거

학습자는 자연 언어 텍스트 안의 모든 명제를 학술적으로 검토하여 결론 후보를 열거한다. 결론 지시어에 의해 표지된 명제, 학술적 강조 표현에 의해 표지된 명제 등이 결론 후보가 된다.

4.2 결론 후보 사이의 학술적 도출 관계 검토

학습자는 열거된 결론 후보들 사이의 학술적 도출 관계를 검토한다. 만약 결론 후보 A가 결론 후보 B의 학술적 전제로 기능한다면, A는 중간 결론으로 분류되고 B는 최종 결론 후보로 남는다.

4.3 학술적 도출 단계의 학술적 분해

학습자는 식별된 중간 결론을 기준으로 자연 언어 논증의 학술적 추론 단계를 분해한다. 첫 번째 추론 단계는 중간 결론을 도출하는 단계이며, 두 번째 추론 단계는 중간 결론을 전제로 하여 최종 결론을 도출하는 단계이다. 학습자는 둘 이상의 중간 결론이 식별되는 경우 각 단계를 학술적으로 분해한다.

4.4 학술적 화용 일관성 검증

학습자는 식별된 중간 결론과 최종 결론이 텍스트의 학술적 화용 맥락과 학술적으로 일관되는가를 검증한다. 이 검증은 작성자의 학술적 의도와 학술적으로 일치하는 학술적 분해를 보장한다.

5. 중간 결론의 학술적 식별 단서

학습자는 다음의 학술적 단서를 통해 중간 결론의 학술적 위치를 식별할 수 있다.

5.1 결론 지시어의 학술적 다중 출현

자연 언어 텍스트 안에서 결론 지시어가 둘 이상 출현하는 경우, 그 중 일부는 중간 결론을 표지하고 일부는 최종 결론을 표지할 가능성이 있다. 학습자는 각 결론 지시어가 표지하는 명제의 학술적 위치를 학술적으로 검토해야 한다.

5.2 ‘이로부터’, ‘이를 바탕으로’ 등의 학술적 표현

자연 언어 텍스트 안에서 ‘이로부터’, ‘이를 바탕으로’, ‘이러한 사실에 비추어’ 등의 학술적 표현이 출현하는 경우, 그 직전의 명제는 중간 결론으로 기능할 가능성이 높다. 이러한 학술적 표현은 직전의 명제가 후속 추론의 전제로 사용됨을 학술적으로 시사한다.

5.3 학술적 단계적 전개

자연 언어 텍스트가 학술적으로 단계적인 전개를 보이는 경우, 각 학술적 단계의 종결부에 위치하는 명제는 중간 결론으로 기능할 가능성이 있다. 학습자는 텍스트의 학술적 구조를 학술적으로 분해하여 각 단계의 학술적 종결 명제를 식별한다.

6. 중간 결론의 학술적 사례

다음의 사례는 중간 결론의 학술적 식별을 예시한다.

6.1 사례 1

모든 사람은 죽음을 피할 수 없다. 소크라테스는 사람이다. 따라서 소크라테스는 죽음을 피할 수 없다. 죽음을 피할 수 없는 자는 그 학술적 인생의 학술적 유한성을 학술적으로 직시해야 한다. 따라서 소크라테스는 자신의 학술적 인생의 학술적 유한성을 학술적으로 직시해야 한다.

이 텍스트의 학술적 분석은 다음과 같이 정리된다.

이 사례에서 명제 ③은 ①과 ②로부터 학술적으로 도출되며, 동시에 ④와 결합하여 ⑤를 학술적으로 도출하는 전제로 기능한다. 따라서 ③은 중간 결론이다.

6.2 사례 2

본 학술 연구는 학술적 표본의 학술적 대표성을 학술적으로 확보하였다. 본 학술 연구는 학술적 통계 분석의 학술적 표준 절차를 학술적으로 준수하였다. 이로부터 본 학술 연구의 학술적 결론은 학술적으로 신뢰할 수 있다. 학술적으로 신뢰할 수 있는 학술 연구의 학술적 결론은 학술적 정책 결정의 학술적 기초가 될 수 있다. 따라서 본 학술 연구의 학술적 결론은 학술적 정책 결정의 학술적 기초가 될 수 있다.

이 텍스트의 학술적 분석은 다음과 같이 정리된다.

이 사례에서 ‘이로부터’라는 학술적 표현이 ③의 학술적 위치를 중간 결론으로 학술적으로 시사하며, ‘따라서’라는 결론 지시어가 ⑤의 학술적 위치를 최종 결론으로 학술적으로 시사한다.

7. 중간 결론의 학술적 표준 형식 재구성

중간 결론을 가진 자연 언어 논증은 다음의 학술적 절차에 따라 학술적 표준 형식으로 재구성된다.

7.1 학술적 단계별 분해

학습자는 자연 언어 논증을 중간 결론을 기준으로 학술적 단계별로 분해한다. 각 학술적 단계는 그 단계의 전제들과 결론(중간 결론 또는 최종 결론)을 포함한다.

7.2 학술적 단계별 표준 형식 재구성

학습자는 분해된 각 학술적 단계를 학술적 표준 형식으로 재구성한다. 학술적 표준 형식에서 전제들은 번호가 부여되어 나열되며, 결론은 ‘∴’ 또는 ‘따라서’의 학술적 표지에 의해 학술적으로 분리된다.

7.3 학술적 단계의 학술적 연결

학습자는 분해된 학술적 단계들을 학술적으로 연결한다. 첫 번째 단계의 결론(중간 결론)은 두 번째 단계의 전제로 학술적으로 인용되며, 이러한 학술적 연결을 통해 자연 언어 논증의 전체 학술적 구조가 재구성된다.

8. 학술적 유의점

학습자는 본 절의 내용을 다음의 두 점에서 유의하여 이해할 필요가 있다.

8.1 ‘중간 결론’과 ‘복수 결론’의 학술적 구분

학습자는 ‘중간 결론’과 ‘복수 결론’의 학술적 사례를 학술적으로 구분해야 한다. 중간 결론을 가진 자연 언어 논증의 최종 결론은 단일하며, 중간 결론은 최종 결론의 학술적 도출을 위한 전제로 기능한다. 복수 결론을 가진 자연 언어 논증은 둘 이상의 명제가 모두 최종 결론의 학술적 위치를 동시에 가진다.

8.2 학술적 중간 결론의 학술적 명시성

자연 언어 텍스트 안의 중간 결론은 명시적으로 진술되는 경우와 그렇지 아니한 경우가 있다. 명시적으로 진술되지 아니한 중간 결론은 학습자의 학술적 재구성에 의해 학술적으로 보충되어야 한다. 이러한 학술적 보충은 학술적 자선 원리에 의해 정당화되어야 한다.

8.3 학술적 다단계 추론의 학술적 검증

자연 언어 논증이 둘 이상의 중간 결론을 가지는 경우, 학습자는 각 학술적 추론 단계의 학술적 타당성을 학술적으로 검증해야 한다. 학술적 다단계 추론에서 각 학술적 단계의 학술적 타당성은 전체 추론의 학술적 타당성의 필요조건이다.

9. 본 절의 결론적 정리

본 절은 다음과 같이 정리된다. 첫째, 중간 결론은 자연 언어 논증 안에서 한 추론 단계의 결론이면서 동시에 다른 추론 단계의 전제로 기능하는 명제이며, 학술적 이중 기능을 통해 둘 이상의 추론 단계를 학술적으로 연결한다. 둘째, 중간 결론의 학술적 식별은 결론 후보의 학술적 열거, 결론 후보 사이의 학술적 도출 관계 검토, 학술적 도출 단계의 학술적 분해, 학술적 화용 일관성 검증의 학술적 절차를 통해 수행된다. 셋째, 중간 결론을 가진 자연 언어 논증은 학술적 단계별 분해, 학술적 단계별 표준 형식 재구성, 학술적 단계의 학술적 연결을 통해 학술적 표준 형식으로 재구성된다. 넷째, 학습자는 중간 결론과 복수 결론의 학술적 구분, 학술적 중간 결론의 학술적 명시성, 학술적 다단계 추론의 학술적 검증에 유의해야 한다.

10. 출처

• Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic (14th ed.). London: Routledge.
• Hurley, P. J. (2014). A Concise Introduction to Logic (12th ed.). Boston: Cengage Learning.
• Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument (7th ed.). Belmont: Wadsworth.
• Walton, D. N. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory. Dordrecht: Springer.
• Johnson, R. H., & Blair, J. A. (2006). Logical Self-Defense (United States ed.). New York: International Debate Education Association.
• Thomas, S. N. (1986). Practical Reasoning in Natural Language (3rd ed.). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

11. 버전

• 문서 버전: 1.0
• 작성 기준일: 2026-04-15