3.11 복수 결론의 처리

1. 절의 학술적 목표

본 절의 학술적 목표는 자연 언어 논증 안에서 둘 이상의 결론이 식별되는 ‘복수 결론(multiple conclusions)’의 학술적 처리 방법을 정립하는 것이다. 학습자는 본 절을 통하여 복수 결론의 학술적 정의와 그 학술적 식별 방법을 진술할 수 있어야 하며, 복수 결론을 가진 자연 언어 논증을 학술적 표준 형식으로 재구성하는 학술적 절차를 이해할 수 있어야 한다.

2. 복수 결론의 학술적 정의

‘복수 결론’은 ‘하나의 자연 언어 논증 또는 하나의 자연 언어 텍스트 안에서 동일한 전제 집합 또는 부분적으로 중첩되는 전제 집합으로부터 둘 이상의 결론이 도출되는 학술적 사례’를 가리킨다. 복수 결론의 학술적 개념은 비형식 논리학과 논증 이론의 표준 학술적 견해에서 일관되게 채택되어 왔다.

복수 결론은 ‘단일 결론(single conclusion)’의 학술적 개념과 학술적으로 구분된다. 단일 결론을 가진 논증은 하나의 전제 집합으로부터 하나의 결론이 도출되는 학술적 사례를 가리키며, 자연 언어 논증의 학술적 분석에서 가장 기본적인 학술적 단위가 된다.

3. 복수 결론의 학술적 유형

복수 결론은 그 학술적 구조에 따라 다음의 두 학술적 유형으로 분류된다.

3.1 공유 전제형 복수 결론

‘공유 전제형 복수 결론’은 ‘동일한 전제 집합으로부터 둘 이상의 서로 다른 결론이 동시에 도출되는 학술적 사례’이다. 이 유형에서 각 결론은 동일한 전제들에 의해 학술적으로 지지되며, 결론들 사이에는 학술적 도출 관계가 직접적으로 존재하지 아니한다.

3.2 부분 공유 전제형 복수 결론

‘부분 공유 전제형 복수 결론’은 ‘부분적으로 중첩되는 전제 집합으로부터 둘 이상의 서로 다른 결론이 도출되는 학술적 사례’이다. 이 유형에서 각 결론은 공유 전제와 함께 결론별로 고유한 추가 전제에 의해 학술적으로 지지된다.

4. 복수 결론과 ‘발산 논증’의 학술적 관계

복수 결론의 학술적 구조는 ‘발산 논증(divergent argument)’의 학술적 구조와 학술적으로 연관된다. 발산 논증은 하나의 전제 또는 하나의 전제 집합이 둘 이상의 결론을 동시에 학술적으로 지지하는 학술적 사례를 가리킨다. 복수 결론을 가진 자연 언어 논증은 일반적으로 발산 논증의 학술적 구조를 가지며, 학습자는 이러한 학술적 연관을 인식해야 한다.

5. 복수 결론의 학술적 식별 절차

학습자는 다음의 학술적 절차에 따라 자연 언어 텍스트 안의 복수 결론을 식별할 수 있다.

5.1 결론 후보의 학술적 열거

학습자는 자연 언어 텍스트 안의 모든 명제를 학술적으로 검토하여 결론 후보를 열거한다. 결론 지시어에 의해 표지된 명제, 학술적 강조 표현에 의해 표지된 명제, 학술적 화용 분석에 의해 결론으로 추정되는 명제 등이 결론 후보가 된다.

5.2 결론 후보 사이의 학술적 도출 관계 검토

학습자는 열거된 결론 후보들 사이의 학술적 도출 관계를 검토한다. 만약 결론 후보 A가 결론 후보 B의 학술적 전제로 기능한다면, A는 결론이 아니라 ‘중간 결론’으로 분류되고 B만이 최종 결론으로 식별된다. 결론 후보들 사이에 학술적 도출 관계가 존재하지 아니하는 경우, 학습자는 복수 결론의 학술적 가능성을 검토한다.

5.3 전제 집합의 학술적 분리

학습자는 각 결론 후보가 어떤 전제들에 의해 학술적으로 지지되는가를 검토한다. 학습자는 텍스트 안의 전제들을 각 결론에 대응하는 학술적 전제 집합으로 분리한다.

5.4 학술적 화용 일관성 검증

학습자는 식별된 복수 결론이 텍스트의 학술적 화용 맥락과 학술적으로 일관되는가를 검증한다. 작성자가 명백히 둘 이상의 결론을 동시에 정당화하려고 한 경우에 한해 복수 결론으로 식별된다.

6. 복수 결론의 학술적 사례

다음의 사례는 복수 결론의 학술적 식별과 학술적 표준 형식 재구성을 예시한다.

6.1 공유 전제형 복수 결론의 학술적 사례

환경 파괴는 인간 사회의 생존에 직접적 위협이 되며, 동시에 생물 다양성의 학술적 보전을 학술적으로 저해한다. 따라서 환경 보호 정책은 인간 사회의 학술적 안전을 위해 정당하며, 동시에 생물 다양성의 학술적 보전을 위해서도 정당하다.

이 텍스트의 학술적 분석은 다음과 같이 정리된다.

이 사례에서 ③은 ①에 의해, ④는 ②에 의해 학술적으로 지지되며, 두 결론은 동일한 텍스트 안에서 작성자에 의해 동시에 정당화되고 있다.

6.2 부분 공유 전제형 복수 결론의 학술적 사례

본 학술 연구의 결과는 학술적으로 일관되며, 학술적 통계상 학술적 신뢰도가 학술적으로 높다. 본 연구는 또한 학술적 선행 연구의 학술적 결론과 학술적으로 일치한다. 따라서 본 연구의 학술적 결론은 학술적으로 정당하다. 그리고 본 연구의 학술적 방법론은 학술적 후속 연구에 학술적으로 유용하다.

이 텍스트의 학술적 분석은 다음과 같이 정리된다.

이 사례에서 결론 1(④)은 ①, ②, ③에 의해 학술적으로 지지되며, 결론 2(⑤)는 주로 ①에 의해 학술적으로 지지된다.

7. 복수 결론의 학술적 표준 형식 재구성

복수 결론을 가진 자연 언어 논증은 다음의 학술적 절차에 따라 학술적 표준 형식으로 재구성된다.

7.1 결론별 학술적 분리 재구성

학습자는 복수 결론을 가진 자연 언어 논증을 각 결론별로 학술적으로 분리하여 재구성한다. 즉 하나의 자연 언어 논증을 둘 이상의 학술적 단위 논증으로 분리하여, 각 단위 논증을 학술적 표준 형식으로 별도로 재구성한다.

7.2 학술적 공유 전제의 학술적 명시

학습자는 분리 재구성된 각 단위 논증에서 학술적 공유 전제와 학술적 고유 전제를 구분하여 명시한다. 학술적 공유 전제는 둘 이상의 단위 논증에서 동일하게 인용되며, 학술적 고유 전제는 해당 단위 논증에만 인용된다.

7.3 학술적 논증 지도의 학술적 작성

학습자는 복수 결론의 학술적 구조를 시각적으로 표현하기 위해 학술적 논증 지도를 작성할 수 있다. 학술적 논증 지도에서 학술적 공유 전제는 둘 이상의 결론으로 향하는 학술적 화살표를 가지며, 학술적 고유 전제는 하나의 결론으로 향하는 학술적 화살표만을 가진다.

8. 학술적 유의점

학습자는 본 절의 내용을 다음의 두 점에서 유의하여 이해할 필요가 있다.

8.1 ‘복수 결론’과 ‘중간 결론’의 학술적 구분

학습자는 ‘복수 결론’과 ‘중간 결론’의 학술적 사례를 학술적으로 구분해야 한다. 중간 결론은 한 추론 단계의 결론이면서 동시에 다른 추론 단계의 전제로 기능하는 명제이며, 이 경우 텍스트의 최종 결론은 단일하다. 복수 결론은 둘 이상의 명제가 모두 최종 결론의 학술적 위치를 동시에 가지는 학술적 사례이다.

8.2 ‘복수 결론’과 ‘결합 명제’의 학술적 구분

학습자는 ‘복수 결론’과 ‘결합 명제(conjoined proposition)’의 학술적 사례를 학술적으로 구분해야 한다. 결합 명제는 둘 이상의 명제가 학술적 결합 연산자(‘그리고’, ‘및’ 등)에 의해 결합되어 하나의 학술적 단위 결론을 형성하는 학술적 사례이다. 이 경우 결론은 단일하며, 그 결론이 학술적 결합 명제의 형식을 가질 뿐이다.

8.3 학술적 자선 원리의 학술적 준수

복수 결론의 학술적 식별은 학술적 자선 원리에 의해 제약된다. 학습자는 자연 언어 논증이 단일 결론으로 환원될 수 있는 학술적 가능성을 우선 검토하고, 단일 결론으로의 환원이 학술적 자선 원리를 학술적으로 위배하는 경우에 한해 복수 결론으로 식별해야 한다.

9. 본 절의 결론적 정리

본 절은 다음과 같이 정리된다. 첫째, 복수 결론은 하나의 자연 언어 논증 안에서 동일한 전제 집합 또는 부분적으로 중첩되는 전제 집합으로부터 둘 이상의 결론이 도출되는 학술적 사례이며, 공유 전제형과 부분 공유 전제형의 두 학술적 유형으로 분류된다. 둘째, 복수 결론의 학술적 식별은 결론 후보의 학술적 열거, 결론 후보 사이의 학술적 도출 관계 검토, 전제 집합의 학술적 분리, 학술적 화용 일관성 검증의 학술적 절차를 통해 수행된다. 셋째, 복수 결론을 가진 자연 언어 논증은 결론별 학술적 분리 재구성, 학술적 공유 전제의 학술적 명시, 학술적 논증 지도의 학술적 작성을 통해 학술적 표준 형식으로 재구성된다. 넷째, 학습자는 복수 결론과 중간 결론의 학술적 구분, 복수 결론과 결합 명제의 학술적 구분, 학술적 자선 원리의 학술적 준수에 유의해야 한다.

10. 출처

• Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic (14th ed.). London: Routledge.
• Hurley, P. J. (2014). A Concise Introduction to Logic (12th ed.). Boston: Cengage Learning.
• Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument (7th ed.). Belmont: Wadsworth.
• Walton, D. N. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory. Dordrecht: Springer.
• Johnson, R. H., & Blair, J. A. (2006). Logical Self-Defense (United States ed.). New York: International Debate Education Association.

11. 버전

• 문서 버전: 1.0
• 작성 기준일: 2026-04-15