2.9 결론 지시어의 유형과 식별

1. 절의 학술적 목표

본 절의 학술적 목표는 자연 언어 논증에서 사용되는 ‘결론 지시어(conclusion indicator)’의 유형을 학술적으로 분류하고, 그 식별 방법을 정립하는 것이다. 학습자는 본 절을 통하여 한국어와 영어의 표준적 결론 지시어를 학술적 분류에 따라 식별할 수 있어야 하며, 결론 지시어의 식별 과정에서 유의해야 할 학술적 사항을 진술할 수 있어야 한다.

2. 결론 지시어의 학술적 정의

‘결론 지시어’는 자연 언어 텍스트 안에서 그 인접 명제를 ‘결론(conclusion)’으로 표지하는 단어 또는 구이다. 이 정의는 어빙 코피(Irving M. Copi)와 칼 코헨(Carl Cohen)의 『Introduction to Logic』, 패트릭 헐리(Patrick J. Hurley)의 『A Concise Introduction to Logic』, 트뤼디 호버(Trudy Govier)의 『A Practical Study of Argument』 등 표준 입문서에서 본질적으로 동일하게 채택된다.

결론 지시어는 그 자체로 명제는 아니며, 명제의 학술적 역할을 표지하는 화용적 단서이다.

3. 한국어 결론 지시어의 유형

한국어의 결론 지시어는 통사적 형태와 격식의 정도에 따라 다음과 같이 유형화된다.

3.1 격식적 결론 지시어

학술적·격식적 텍스트에서 일반적으로 사용되는 결론 지시어는 ‘따라서’, ‘그러므로’, ‘하므로’, ‘이상으로’ 등이다. 이러한 표현은 그 직후의 명제를 결론으로 표지하며, 비교적 강한 학술적 단서로 기능한다.

3.2 결과 표지

‘결과적으로’, ‘결국’, ‘이로써’, ‘이렇게 볼 때’ 등은 추론의 도착점을 표지한다. 이러한 표현은 화용적으로 결론 지시어로 기능하지만, 동시에 단순한 시간적 결과의 표지로 사용될 가능성이 있어 학술적 분석에서 다의성에 대한 주의가 필요하다.

3.3 일상적·구어적 결론 지시어

‘그래서’, ‘그러니까’ 등은 일상적·구어적 텍스트에서 결론 지시어로 사용된다. 이러한 표현은 그 화용적 강도가 격식적 결론 지시어에 비해 약하며, 단순한 접속 기능과 결론 표지 기능 사이에서 학술적 식별이 요구된다.

3.4 명시적 추론 표지

‘이를 통해 ~이라고 결론 내릴 수 있다’, ‘이로부터 ~임이 도출된다’, ‘이러한 사실은 ~을 함의한다’ 등은 추론의 도착점을 명시적으로 표지하는 구 형태의 결론 표현이다. 이러한 표현은 학술 논문과 격식 있는 문어 텍스트에서 빈번히 사용된다.

4. 영어 결론 지시어의 유형

영어의 결론 지시어는 표준 입문서들에서 다음과 같이 정리된다.

4.1 부사형

‘therefore’, ‘thus’, ‘hence’, ‘consequently’, ‘accordingly’, ‘ergo’ 등이 이에 해당한다. 이러한 부사는 그 직후의 절을 결론으로 표지하며, 격식적 학술 텍스트에서 빈번히 사용된다.

4.2 접속사형 및 구어형

‘so’는 결론 지시어로 사용되는 가장 일반적인 영어 표현이며, 격식적 강도는 ‘therefore’보다 낮다.

4.3 구 형태의 결론 표현

‘it follows that’, ‘we may conclude that’, ‘we may infer that’, ‘this implies that’, ‘this entails that’, ‘which proves that’, ‘which shows that’ 등은 결론을 명시적으로 표지하는 구 형태의 표현이다.

5. 결론 지시어의 식별 절차

학습자는 다음의 절차에 따라 텍스트 안의 결론 지시어를 학술적으로 식별할 수 있다.

첫째, 텍스트 안의 명제 단위를 식별한다.

둘째, 명제 단위들 사이 또는 인접 위치에서 결론 지시어로 사용 가능한 단어 또는 구의 존재를 확인한다.

셋째, 해당 단어 또는 구가 그 인접 명제를 추론의 도착점으로 표지하는 학술적 기능을 수행하는가를 판단한다.

넷째, 해당 단어가 다의어인 경우, 그 화용적 기능이 추론 표지인지 다른 기능인지를 맥락에 따라 판단한다.

6. 결론 지시어 식별의 학술적 유의점

학습자는 결론 지시어의 식별에서 다음의 학술적 유의점을 반드시 고려해야 한다.

6.1 다의성

결론 지시어로 사용되는 단어들 가운데 상당수는 다른 화용적·통사적 기능을 동시에 가지는 다의어이다. 예컨대 한국어의 ‘그래서’는 결론 지시어로도, 단순한 시간적 연속 또는 인과적 결과의 표지로도 사용된다. 영어의 ‘so’ 또한 결론 지시어로도, 정도 부사 또는 단순 접속사로도 사용된다.

6.2 화용적 강도

결론 지시어의 화용적 강도는 균일하지 아니하다. ‘따라서’, ‘그러므로’는 비교적 강한 결론 표지이며, ‘그래서’, ‘그러니까’는 보다 약한 표지이다. 영어의 ‘therefore’는 강한 결론 표지인 반면, ‘so’는 보다 약한 결론 표지이다. 학습자는 이러한 화용적 강도의 차이를 학술적 분석에 반영해야 한다.

6.3 결과 보고와 추론 표지의 구분

‘결과적으로’, ‘consequently’ 등은 추론의 도착점을 표지하는 학술적 기능과, 단순한 사실적 결과의 시간적 표지로서의 기능을 동시에 가질 수 있다. 학습자는 이러한 두 기능의 학술적 구분에 주의해야 한다. 이 구분은 본 장의 다른 절에서 다루어지는 ‘논증과 설명의 구분’과 학술적으로 연동된다.

6.4 부재의 가능성

자연 언어 논증의 모든 사례가 결론 지시어를 사용하는 것은 아니다. 결론 지시어가 결여된 경우에는 화용적 맥락 분석에 의해 결론이 식별된다. 따라서 결론 지시어의 존재는 결론 식별의 충분 조건이 아니라 학술적 단서이다.

6.5 다중 결론의 표지

‘따라서’, ‘그러므로’ 등의 결론 지시어가 한 텍스트 안에서 여러 차례 등장하는 경우, 각각의 결론 지시어가 표지하는 명제는 서로 다른 결론일 수 있다. 이러한 사례는 본 장의 다른 절에서 다루어지는 ‘연쇄 논증’의 ‘중간 결론’ 분석과 학술적으로 연동된다.

7. 결론 지시어 사례 표

다음은 한국어와 영어의 표준적 결론 지시어를 학술적으로 정리한 것이다.

본 표는 표준 입문서들에서 일반적으로 제시되는 결론 지시어의 학술적 사례를 정리한 것이며, 그 외에도 자연 언어의 다양한 표현이 맥락에 따라 결론 지시어로 기능할 수 있다.

8. 본 절의 결론적 정리

본 절은 다음과 같이 정리된다. 첫째, 결론 지시어는 자연 언어 텍스트 안에서 그 인접 명제를 결론으로 표지하는 단어 또는 구이다. 둘째, 한국어의 결론 지시어는 격식적 결론 지시어, 결과 표지, 일상적·구어적 결론 지시어, 명시적 추론 표지의 네 유형으로 정리된다. 셋째, 영어의 결론 지시어는 부사형, 접속사형 및 구어형, 구 형태의 결론 표현으로 분류된다. 넷째, 결론 지시어의 식별은 명제 단위의 확인, 지시어의 통사적 위치 분석, 다의성과 화용적 강도의 검토를 거치는 학술적 절차를 통해 이루어지며, 그 존재는 결론 식별의 단서이되 충분 조건은 아니다.

9. 출처

• Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic (14th ed.). London: Routledge.
• Hurley, P. J. (2014). A Concise Introduction to Logic (12th ed.). Boston: Cengage Learning.
• Govier, T. (2010). A Practical Study of Argument (7th ed.). Belmont: Wadsworth.
• Johnson, R. H., & Blair, J. A. (2006). Logical Self-Defense (United States ed.). New York: International Debate Education Association.
• Walton, D. N. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: Representation and Theory. Dordrecht: Springer.

10. 버전

• 문서 버전: 1.0
• 작성 기준일: 2026-04-15